Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 11АП-3137/22 по делу N А55-26690/2021

г. Самара

25 апреля 2022 г.

Дело N А55-26690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2022 по делу N А55-26690/2021 (судья Бойко С.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реалтехтранс" (ИНН 6318059783, ОГРН 1206300061417), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области третьи лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области, г.Самара, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Бисиркина Наталья Владимировна, г.Самара,

о признании незаконными действий,

в судебном заседании приняли участие:

от МИФНС России N 20 по Самарской области - Королькова А.Ю. (доверенность от 02.06.2021),

от УФНС России по Самарской области - Орлова И.В. (доверенность от 20.12.2021),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалтехтранс" (далее - ООО "Реалтехтранс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 24.06.2021 за государственным номером 2216303682220 о недостоверности сведений о Бисиркиной Наталье Владимировне - директор и участник ООО "Реалтехтранс"; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения записи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области (далее - МИФНС N 22), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Бисиркина Наталья Владимировна.

Решением от 21.01.2022 по делу N А55-26690/2021 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Реалтехтранс".

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Реалтехтранс" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2020, состоит на налоговом учете в МИФНС N 22, руководитель и единственный участник общества - Бисиркина Н.В.

Сведения в отношении Бисиркиной Н.В. как о директоре и единственном участнике ООО "Реалтехтранс" включены в ЕГРЮЛ 27.10.2020 за ГРН 1206300061417.

24.06.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2216303682220 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО "Реалтехтранс".

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Реалтехтранс" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

П.4.3 ст.9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания N ММВ-7-14/72@).

Согласно п.4 Оснований N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп."в", "д", и(или) "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст.21.1 Закона N 129-ФЗ (пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган направил в адрес Бисиркиной Н.В. повестку от 08.04.2021 N 1949 о вызове в качестве свидетеля. В связи с ее неявкой налоговый орган составил акт от 27.04.2021 N 9233 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

Также налоговый орган направил в адрес общества уведомления от 08.04.2021 N 1786 и от 03.06.2021 N 2905 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений, однако в назначенное время директор общества не явился.

По результатам проведенных мероприятий налоговый орган выгрузил материалы в отношении директора и единственного участника ООО "Реалтехтранс" Бисиркиной Н.В. в журнал работы с недостоверными сведениями.

В целях соблюдения процедуры, установленной п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган заказными письмами направил уведомление от 19.05.2021 N 26 по адресу места нахождения ООО "Реалтехтранс", а также по месту жительства Бисиркиной Н.В. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении учредителя и руководителя ООО "Реалтехтранс". В установленный срок сведения не поступили.

24.06.2021 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2216303682220 о недостоверности сведений о директоре и участнике ООО "Реалтехтранс".

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм Закона N 129-ФЗ, направлению в адрес юридического лица и его участников уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должна предшествовать проверка достоверности этих сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову Бисиркиной Н.В. на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре и участнике общества.

Ссылка налоговых органов на то, что Бисиркина Н.В. и ООО "Реалтехтранс" объектов собственности не имеют; списочная численность работников общества - 0 человек; обществом налоговая декларация за 2020 год представлена с отражением "схемных" операций с "транзитными" организациями в книге покупок, за 2021 год - с "нулевыми" показателями; единственный заказчик в книге продаж общества - ООО "Арм-Строй"; в результате контрольных мероприятий установлена группа лиц, направленная на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем возникла необходимость в допросе руководителя ООО "Реалтехтранс", однако от явки в налоговый орган она уклонилась, - является несостоятельной и не свидетельствует о недостоверности сведений о Бисиркиной Н.В. как о руководителе и участнике общества.

Следует также отметить, что создание ООО "Реалтехтранс" не Бисиркиной Н.В., а иным лицом, либо в интересах иного лица, а также "номинальность" руководителя общества налоговыми органами не доказаны.

В отзыве на заявление Бисиркина Н.В. пояснила, что она действительно является участником и руководителем ООО "Реалтехтранс". Оснований не доверять пояснениям Бисиркиной Н.В. у суда не имеется. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения Бисиркиной Н.В., налоговые органы не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2022 года по делу N А55-26690/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина