Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-2124/22 по делу N А56-36990/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-36990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Шелуханов И.К. по доверенности от 19.04.2021, Бескубский Д.Ю. по паспорту (генеральный директор, свидетель)

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Ровейн Д.Я. по доверенности от 01.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2124/2022) ООО "Промтеплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-36990/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Промтеплоэнергомонтаж"

к ООО "Ганза-Групп СПб"

3-е лицо: МИФНС N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтеплоэнергомонтаж", адрес: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Дровяная, дом 9, лит. А, пом. 10-Н, офис 11-2, ОГРН 1127847433317 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ганза-Групп СПб", адрес: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Алтайская, дом 11-2, ОГРН 1117847078645 (далее - ответчик), о признании недействительной доверенности, на основании которой, представитель ООО "Ганза-Групп СПб" Долгушин Д.В. имеет право представлять в налоговый орган налоговые декларации от имени ООО "Промтеплоэнергомонтаж".

Определением суда от 04.08.2021 Межрайонная ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле качестве третьего лица.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Межрайонной ИФНС N 8 по Санкт-Петербургу, суд определением от 05.09.2021 произвел замену третьего лица на Межрайонную ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу

Решением суда от 17.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд ненадлежащим образом провел подготовку дела к судебному разбирательству, в частности допустил ошибку в разрешении значимых для дальнейшего судебного разбирательства вопросов, что привело к неисследованию вопроса о подлинности спорной доверенности, и, соответственно, вынесению неправомерного решения. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации оспариваемой доверенности.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении технической экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для назначения, в связи с чем, отклонил ходатайство истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости вызова в порядке статьи 88 АПК РФ в судебное заседание в качестве свидетелей Бескубского Дмитрия Юрьевича - директора ООО "Промтеплоэнергомонтаж"; Долгушина Дмитрия Владимировича - директора ООО "Ганза-Групп СПб", а также об обязании Межрайонной ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу представить оригинал доверенности N ка-67 от 15.10.2020 и сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Долгушина Дмитрия Владимировича, в связи с чем, рассмотрение жалобы было отложено.

Во исполнение определения суда Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу представила письмо от 07.04.2022, из которого следует, что ООО "Ганза Групп СПБ" сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 в отношении Долгушина Д.В. не представило.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Промтеплоэнергомонтаж" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и представил для обозрения оригинал доверенности N ка-67 от 15.10.2020.

Указанный оригинал доверенности был представлен для обозрения, явившемуся в судебное заседание в качестве свидетеля Бескубскому Дмитрию Юрьевичу (директор ООО "Промтеплоэнергомонтаж"), который показал, что данную доверенность он не выдавал, не подписывал и представил для обозрения паспорт с его подписью, которая визуально явно отличается от подписи Бескубского Дмитрия Юрьевича, проставленной на спорной доверенности.

ООО "Ганза Групп СПб", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Промтеплоэнергомонтаж" является плательщиком НДС.

В адрес истца от Инспекции поступило сообщение о подаче 22.10.2020 от имени ООО "Промтеплоэнергомонтаж" по доверенности корректирующих налоговых деклараций.

На запрос истца о предоставлении сведений о лице, подавшем 22.10.2020 от имени ООО "Теплоэнергомонтаж" корректирующих налоговых деклараций, Инспекция со ссылками на положения статей 80, 102 НК РФ, отказала в предоставлении информации.

Ссылаясь на то, что ООО "Теплоэнергомонтаж" доверенность на подачу корректирующих налоговых декларации от своего имени никому не выдавало, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что корректирующие налоговые декларации по НДС от имени ООО "Теплоэнергомонтаж" были поданы в Инспекцию посредством ТКС на основании доверенности N ка-67 от 15.10.2020, выданной обществом "Теплоэнергомонтаж" в лице директора Бескубского Дмитрия Юрьевича представителю - ООО "Ганза-Групп СПб", Долгушину Дмитрию Владимировичу.

Ссылаясь на то, что ООО "Теплоэнергомонтаж" в лице директора Бескубского Дмитрия Юрьевича доверенность представителю ООО "Ганза-Групп СПб" - Долгушину Дмитрию Владимировичу, не выдавало, общество "Промтеплоэнергомонтаж" уточнило свои требования и просит признать доверенность недействительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 26 НК РФ).

Согласно статье 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 156 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, поэтому к ней применимы правила Гражданского кодекса РФ о толковании договора и о недействительности сделок.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ N 3 (2015) от 25.11.2015 доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из представленной в материалы дела доверенности от 15.10.2020 N ка-67 (лист дела 60), следует, что она подписана генеральным директором ООО "Промтеплоэнергомонтаж" Бескубским Д.Ю. и предоставляет представителю ООО "Ганза-Групп СПб" в лице директора Долгушина Д.В. полные полномочия.

Вместе с тем, опрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Промтеплоэнергомонтаж" Бескубский Д.Ю. показал, что спорную доверенность от 15.10.2020 не выдавал и не подписывал; проставленная на ней подпись от имени генерального директора ООО "Промтеплоэнергомонтаж" Бескубского Д.Ю., ему не принадлежит.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств выдачи обществом "Промтеплоэнергомонтаж" ему доверенности от 15.10.2020 N ка-67 не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о признании спорной доверенности недействительной, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А560-36990/2021 отменить.

Признать недействительной доверенность N ка- 67 от 15.10.2020, выданную от имени генерального директора ООО "Промтеплоэнергомонтаж" представителю ООО "Ганза-Групп СПб" Долгушину Д.В.

Взыскать с ООО "Ганза-Групп СПб" в пользу ООО "Промтеплоэнергомонтаж" 9 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко