Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 21АП-43/22 по делу N А83-7013/2021

25 апреля 2022 г.

Дело N А83-7013/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" - Стаценко Анны Вячеславовны, представителя по доверенности от 24.12.2021 N 20-3/15717;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу N А83-7013/2021

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (295026, Республика Крым, Симферополь, ул. Гайдара, 3а; ИНН 9102028499, ОГРН 1149102047962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 30, офис 47; ОГРН 1159102129471, ИНН 9102200453)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" Крым (далее - Общество, ответчик) о взыскании 39751,82 рублей. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору теплоснабжения от 01.12.2016 N 2515-ГУП/П, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 34545,61 рублей, на которую истцом начислена пеня в размере 5206,21 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу N А83-7013/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор теплоснабжения от 01.12.2016 N 2515-ГУП/П не является пролонгированным по пункту 10.4, поскольку 01.12.2016 ответчиком подано заявление о переводе жильцов на прямые расчеты, а 22.11.2017 ответчиком подано заявление о прекращении договора. Кроме того, указание в решении суда об участии в судебном заседании представителя ответчика Смелика И.И. не соответствует действительности. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признает, настаивает на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.04.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприятие является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городе Симферополе. В отопительные периоды с ноября 2018 года по декабрь 2019 года Предприятием осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, 5, г. Симферополь, в т.ч. нежилых помещений в данном доме.

01 декабря 2016 года между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2515-ГУП/П (далее - Договор), согласно которому теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а потребитель обязуется принять от теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях настоящего Договора и требованиям, отраженным в Приложениях к нему.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора тепловая энергия предоставляется потребителю согласно Приложению N 1 к настоящему Договору "Расчетные данные на теплопотребление по объектам".

Согласно Приложению N 1 к Договору он заключен в отношении объекта: административные помещения (лестничная клетка, кинопроекторная, коридор) по ул. Железнодорожная, 5 с отапливаемой площадью 69,6 кв.м, что свидетельствует о потреблении тепловой энергии на ОДН.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора потребитель обязан выполнять условия и порядок оплаты потребленной тепловой энергии в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, с этой целью заблаговременно получать счета на оплату у теплоснабжающей организации (не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем).

Согласно пункту 6.1 Договора расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях в безналичной форма, либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрена ответственность потребителя в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует по 30 ноября 2017 года, а в том, что касается денежных обязательств потребителя перед теплоснабжающей организацией, - до их полного выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия настоящего Договора применяются к правоотношениям, возникшим с 01 декабря 2016 года (пункт 10.2 Договора).

Согласно пункту 10.4 Договора он считается пролонгированным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет письменно заявлено о его прекращении.

Сторонами не оспаривается, что ответчик не обслуживает МКД по ул. Железнодорожная, 5 с 01.06.2020.

Оплата за услуги теплоснабжения в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года не производилась.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанному помещению за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года составила 34545,61 рублей.

Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 06.02.2020 N 11-3/1133 об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без ответа (т.1, л.д.22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд к Обществу с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник из договора теплоснабжения от 01.12.2016 N 2515-ГУП/П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 20, 28, 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору потребитель обязан оплатить тепловую энергию, поставляемую ему теплоснабжающей организацией.

На основании части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 34545,61 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для взыскания задолженности за оказанные истцом услуги теплоснабжения.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств добровольной оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 34545,61 рублей задолженности по оплате услуг теплоснабжения являются обоснованными по праву, по размеру, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пеню в размере 5206,21 рублей за период с 18.12.2018 по 04.03.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2.1 Договора предусмотрена ответственность потребителя в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскания пени в заявленном истцом размере признан судебной коллегией обоснованным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению.

Довод ответчика о том, что договор теплоснабжения от 01.12.2016 N 2515-ГУП/П не является пролонгированным по пункту 10.4, поскольку 22.11.2017 ответчиком подано заявление о прекращении договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие пролонгации Договора не является основанием для освобождения стороны от исполнения обязательства по оплате полученного теплового ресурса.

Получение теплового ресурса МКД на ОДН, подтверждается материалами дела. Обязанность по его оплате возлагается на управляющую компанию.

Кроме того, заявления в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 Договора, ответчик не направлял. Письмо от 20.11.2017 N 423 содержит предложение о заключении Дополнительного соглашения к Договору, которое сторонами не согласовано.

Довод ответчика о том, что в решении суда указано об участии в судебном заседании представителя ответчика Смелика И.И., в то время как заседание проведено без представителя ответчика принимается судебной коллегией, однако такое процессуальное нарушение суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Поскольку определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей до ее рассмотрения по существу, то с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу N А83-7013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столица" (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 30, офис 47; ОГРН 1159102129471, ИНН 9102200453) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская