Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16365/22 по делу N А40-202671/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-202671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тегрус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-202671/21, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-1421)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тегрус" (ОГРН 1137746499857)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйЭмТи" (ОГРН 1077759448018)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова И.Н. по доверенности от 27.08.2021;

от ответчика: Зенкин В.В. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тегрус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АйЭмТи" неустойки по договору N 00-20-01480 от 04.02.2021 года в сумме 2 558 171 руб.47 коп..

Решением суда от 01.02.2022 года заявленных требований ООО "Тегрус" отказано.

ООО "Тегрус" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АйЭмТи" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалам дела, 02.02.2021 года между ООО "Тегрус" (продавец") и ООО "АйЭмТи" (покупатель") был заключен договор N 00-20-01480 купли-продажи сертификатов на услуги по технической поддержке программ для ЭВМ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю сертификаты (имущественное право), удостоверяющие право на получение услуг по технической поддержке программ для ЭВМ, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные сертификаты в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Условия сдачи и приемки согласован сторонами в разделе 2 договора, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обусловленных договором обязательств по передаче сертификатов 04.02.2021 года на сумму 2 558 171 руб.47 коп., что подтверждается актом приема-передачи сертификатов, нарушение ответчиком предусмотренного условием пункта 3.3 договора срока оплаты, что подтверждается платежным поручением, с указанием назначения платежа и наличие оснований для начисления неустойки на основании пункта 4.3 договора.

Между тем доводы истца необоснованнее и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный с истцом расчет неустойки правомерно не принят за основу судом первой инстанции, поскольку истцом не обоснован и документально не подтвержден.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2022 г. по делу N А40-202671/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев