Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13785/22 по делу N А40-249873/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-249873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве Сафоновой И.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-249873/21,

по заявлению ООО Управляющая компания "Русэнергомир"

к СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве Сафоновой И.А., ГУ ФССП России по Москве,

третье лицо - ООО "Энерготехинжиниринг",

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-249873/21 по заявлению ООО Управляющая компания "Русэнергомир" (далее - общество) признано незаконным бездействие СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве Сафоновой И.А. (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства N 72859/21/77041-ИП.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решения суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом не исполнены требования определений суда от 24.12.2021, от 12.01.2022 о представлении материалов исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не представлены судебным приставом ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. При том, что судебный пристав был извещен о судебном разбирательстве.

Отсутствие материалов исполнительного производства позволило суду первой инстанции применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ прийти к выводу о недоказанности судебным приставом законности оспариваемого бездействия. Что является правомерным.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Представленные судебным приставом в апелляционный суд материалы исполнительного производства не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку применительно к ч.2 ст.268 АПК РФ судебный пристав не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Судебным приставом не представлены доказательства уважительности причин, по которым материалы исполнительного производства не были представлены в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-249873/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина