Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 03АП-1963/22 по делу N А69-327/2022

г. Красноярск

26 апреля 2022 г.

Дело N А69-327/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АбаканАВТОГАЗ"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "11" марта 2022 года по делу N А69-327/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АбаканАВТОГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Тыва "Республиканский медицинский колледж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 2021.4200 от 11.10.2021 в сумме 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2022 года производство по исковому заявлению прекращено. Истцу выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 23 000 рублей, оплаченной по платежному поручению от 04.02.2022 N 204.

Не согласившись с данным судебным актом в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, взыскать государственную пошлину в размере 23 000 рублей с ответчика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик оплатил задолженность после обращения истца с иском в суд и возбуждения судом производств по делу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2022. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.04.2022 объявлялся перерыв до 25.04.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Стороны, не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части распределения судебных расходов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, руководствуясь подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратил истцу из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину.

Вместе с тем, принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не установил (соответствующие выводы отсутствуют в обжалуемом судебном акте) связан ли отказ от заявленных требований с добровольным удовлетворением требований общества.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истца принято к производству арбитражного суда 11.02.2022. Ответчик оплатил спорную задолженность, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платёжным поручением от 15.02.2022. Таким образом, ответчик оплатил задолженность после обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции и возбуждения судом производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости взыскания расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления с ответчика следует признать обоснованными, поскольку отказ от заявленных требований обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи заявления в арбитражный суд и принятия его судом.

Таким образом, уплаченная истцом на основании платежного поручения государственная пошлина в размере 23 000 рублей за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "11" марта 2022 года по делу N А69-327/2022 изменить в части распределения судебных расходов. Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва "Республиканский медицинский колледж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АбаканАВТОГАЗ" 23 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин