Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 05АП-1106/22 по делу N А51-19635/2021

г. Владивосток

26 апреля 2022 г.

Дело N А51-19635/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект",

апелляционное производство N 05АП-1106/2022

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.01.2022

по делу N А51-19635/2021 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства

по иску индивидуального предпринимателя Бутенко Алексея Геннадьевича (ИНН 253603354524, ОГРНИП 318253600011589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект"

(ИНН 2537097752, ОГРН 1132537001189),

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутенко Алексей Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - ответчик, общество) о взыскании 262 430 рублей основного долга, 13 733 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 13.11.2020 по 10.11.2021, а также просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.

Определением суда от 19.11.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 21.01.2022 (мотивированное решение от 04.04.2022), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощённого производства.

От ответчика 15.04.2022 поступило ходатайство об утверждение мирового соглашения.

Определением от 18.04.2022 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства об утверждение мирового соглашения на 26.04.2022, в связи необходимость представления сторонами оригиналы мирового соглашения.

Через канцелярию суда от ответчика поступили оригиналы мирового соглашения в трех экземплярах. Кроме того, стороны ходатайствовали об рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил его удовлетворить в порядке статей 156, 266 АПК РФ, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционной коллегией один экземпляр оригинала текста мирового соглашения от 15.04.2022 приобщен к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения по настоящему делу, подписанного представителями сторон с соответствующими полномочиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство о заключении мирового соглашения в силу следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело (статья 141 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления N 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано генеральным директором общества - Д.С. Русаленко и лично предпринимателем А.Г. Бутенко

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку мировое соглашение в представленной суду редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, правовым разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок распространяется на распределение судебных расходов по апелляционной жалобе.

Соответственно, обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

При этом в пунктах 3 мирового соглашения стороны оговорили, что расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 8 249 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 21.01.2022 по делу N А51-19635/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение между индивидуальным предпринимателем Бутенко Алексеем Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Проект" от 15.04.2022 по делу N А51-19635/2021 в следующей редакции:

"Истец ИП Бутенко Алексей Геннадьевич, с одной стороны и ответчик ООО "Строй Проект" в лице генерального директора Русаденко Дениса Сергеевича, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях прекращения спора по делу N А51-19635/2021, рассматриваемому Пятым арбитражным апелляционным судом, в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием с ответчика задолженности ООО "Строй Проект" перед ИП Бутенко А.Г, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании задолженности в размере 262 430 руб. основного долга, 17 853 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 249 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Ответчик признаёт долг и выплачивает истцу задолженность в размере 262 430 руб. основного долга, 8 249 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. На момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность является погашенной.

3. Судебные расходы сторон по оказанию юридических услуг в размере 22 600 руб. оплачиваются ответчиком. На момент подписания настоящего мирового соглашения расходы на оказание юридических услуг по делу N А51-19635/2021 являются оплаченными.

4. С момента заключения мирового оглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А51-19635/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченное за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.02.2022 N 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Самофал