Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 11АП-1838/22 по делу N А72-5145/2021

г. Самара

26 апреля 2022 г.

Дело N А72-5145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 по делу N А72-5145/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Картон" (ИНН 7328503791, ОГРН 1057328059579) к обществу с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС" (ИНН 7328084149, ОГРН 1157328002281), индивидуальному предпринимателю Панферову Геннадию Васильевичу (ИНН 572005602378, ОГРНИП 31357400990029) о взыскании ущерба,

третьи лица: Панферов Ю.В., общество с ограниченной ответственностью "Мегазвезда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирск-Картон" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС" о взыскании суммы ущерба в размере 2 900 000 руб., возникшего в результате повреждения груза, а также юридических услуг в размере 40 000 руб. и государственной пошлины в размере 39 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Картон" взыскана сумма ущерба в размере 2 900 000 руб., 40 000 руб.- судебные расходы по оплате услуг представителя, 37 500 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ИП Панферову Г.В. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПОИСК ПЛЮС" (исполнитель") и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск-Картон" (клиент) заключен договор организации грузоперевозки N 6-16, согласно которому исполнитель обязуется организовать доставку вверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с указанным договором, стороны согласовали договор-заявку N 04/10/03 на перевозку оборудования по маршруту: Оренбургская область, Оренбургский р-он, Поселок Ленина - Ульяновск.

Транспортным средством в заявке указан автомобиль ДАФ XF 105 г.н. Е6ЮВО 57 п/п ХХ0018 57, водитель Панферов Юрий Васильевич.

По транспортной накладной от 14 марта 2021 года N 2780 груз получен водителем Панферовым Ю.В. по доверенности от ООО "Симбирск Картон" от 11.03.2021.

14.03.2021 вследствие дорожно-транспортного происшествия совершенного по вине водителя ООО "ПОИСК ПЛЮС" Панферова Юрия Васильевича, принятый для грузоперевозки ответчиком груз полностью уничтожен.

17 марта 2021 года составлен трехсторонний акт N 1 о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом при участии ООО "СимбирскКартон", ООО "ПОИСК ПЛЮС" и водителя Панферова Ю.В. В вышеуказанном акте установлена причина порчи груза - нарушение норм перевозки приведшая к порче (гибели груза), акт подписан без замечаний.

Согласно заключению эксперта N 022123 от 08 апреля 2021 (л.д.33, т.2) в предъявленных к экспертизе автоматической секции подачи заготовок планкой и двух секциях флексопечати, входящих в состав линии "ZYKM-1" для изготовления гофрофары выявлены существенные повреждения двух секций флексопечати. Эксплуатация секций флексопечати с выявленными повреждениями по прямому назначению невозможна, а восстановление выявленных дефектов экономически нецелесообразно. Эксперт констатировал, что поврежденное оборудование не существует как цельный объект и не может использоваться по прямому назначению.

Стоимость ущерба составила 2 900 000 руб., неоплата которого в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта повреждения ответчиком груза, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (полное повреждение перевозимого груза) и противоправным поведением ответчика, в связи с чем удовлетворил иск.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле доверенности от имени ООО "ПОИСК ПЛЮС" на перевозку груза Панферовым Ю.В., отклоняется как не имеющая правового значения, поскольку из материалов дела следует, что Панферов Ю.В. действовал в интересах перевозчика, сведения о котором содержались в заявке.

Довод о страховой выплате в интересах лиц, застраховавших свою гражданскую ответственность Панферова Г.В. и Панферова Ю.В., не принимается, так как обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) покрывает вред, нанесенный пострадавшему транспортному средству, а не грузу. Доказательств страхования груза в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 по делу N А72-5145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов