Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20853/22 по делу N А40-215564/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-215564/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Стройподряд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 215564/21 (148-1204)

по заявлению ООО "Стройподряд"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройподряд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 15.09.2021 N 10673342213430886102 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением суда от 17.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2021 в 08:28:46 по адресу 216 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 "Сурское-Ульяновск" в Ульяновской области при помощи прибора фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701066, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ 5490 S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, г.р.з. М999КС73 (СТС 9922916434), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности".

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "Стройподряд".

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701066, свидетельство о поверке N 02-052-20 действительно до 25.11.2022, вынес постановление от 15.09.2021 N 10673342213430886102 об административном правонарушении в отношении ООО "Стройподряд" по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5.000 руб.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно сведениям ООО "РТИТС" от 14.01.2022 N ТФО-22-475 транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) М999КС73 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 25.09.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО "Стройподряд" на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись N 101078875040.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N 1672437 от 18.11.2019 и актом передачи за ТС с ГРЗ М999КС73 с 25.09.2020 закреплено бортовое устройство N 700526025.

На момент фиксации 08.09.2021 08:28:46 (по московскому времени) на 216 км 640 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 "Сурское-Ульяновск" бортовое устройство N 700526025, закрепленное за ТС с ГРЗ М999КС73, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (13.01.2022) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700526025 за движение ТС с ГРЗ М999КС73 в период 03.09.2021 12:52:43 -10.09.2021 12:18:40 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ М999КС73) в период 03.09.2021 - 10.09.2021.

Следует отметить, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

В соответствии с п.106 Правил собственник/(владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком/службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ М999КС73 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства N 700526025 (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства N 700526025 также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Согласно представленной ООО "РТИТС" детализации операций по расчётной записи N 101078875040 начисления(списания) за проезд ТС с ГРЗ М999КС73 08.09.2021 08:28:46 отсутствуют, маршрутные карта не оформлены.

При этом наличие денежных средств в указанныи временнои интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ М999КС73.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, является правомерным вывод, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ М999КС73 не была внесена.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, письмом ООО "РТИТС" от 14.01.2022 N ТФО-22-475, актом передачи бортового устройства от 25.09.2020, детализацией операций по расчётной записи N 101078875040, фотоматериалами, иными доказательствами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, требования приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - 5 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40- 215564/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева