Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-23832/22 по делу N А40-130527/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-130527/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агротранс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года

по делу N А40-130527/21, принятое судьёй Авагимяном А.Г.,

по иску ООО "Квинта-В"

к ООО "Фронтерагрупп"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кветка А.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 16.07.2020 г.,

от ответчика - Полунин С.В. по доверенности от 04.06.2020 г.,

от ООО "Агротранс" - Редькина Т.В. по доверенности от 11.04.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВИНТА-В" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ФРОНТЕРАГРУПП" (далее ответчик) о взыскании 3 354 460 руб. стоимости поставленного товара, 1 791 281,64 руб. пени за нарушение сроков оплаты (согласно уточненному в порядке ст.49 АПК РФ размеру исковых требований.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации договора поставки N 52 от 16.03.2020 г. и УПД в количестве 24 штук, в связи с чем судом первой инстанции назначена экспертиза.

01 февраля 2022 года ООО "Агротранс" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявив о себе как о перевозчике груза, доставка которого ответчиком не признается.

Определением суда от 21 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано в виду недоказанности заявителем, как судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам спора.

С определением не согласилось ООО "Агротранс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21 марта 2022 г. об отказе во вступление в дело Заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить и удовлетворить ходатайство Заявителя от 01 февраля 2022 г. о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения заявителя жалобы и лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 21 марта 2022 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также, то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая заявителю в ходатайстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Агротранс" не доказано, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку ООО "Агротранс" не только заявило о себе как о перевозчике товара, доставка которого в адрес ответчика последним оспаривается, но и представило вместе с ходатайством доказательства осуществления перевозки.

При таких обстоятельствах возможный судебный акт по настоящему делу об отказе истцу в иске может прямым образом повлиять на обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю (истец по настоящему делу) в части определения последствий недоставки переданного для перевозки груза.

В этой связи ООО "Агротранс" действительно является лицом, для которого исход настоящего спора может создать субъективные обязанности по отношению к истцу.

Следовательно, ходатайство о вступлении в настоящий процесс третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора предъявлено ООО "Агротранс" правомерно (ст.51 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268,, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года по делу N А40-130527/21 отменить. Привлечь ООО "Агротранс" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев