Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-2641/22 по делу N А50-21382/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А50-21382/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу

Министерства агропромышленного комплекса Пермского края

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 31 января 2022 года по делу N А50-21382/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (прежнее наименование - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 1025901364411 ИНН 5906002581))

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хазетдинову Альфиру Азмугалимовичу (ОГРНИП 315595800100612 ИНН 594303523304)

о взыскании средств, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 247 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хазетдинову Альфиру Азмугалимовичу (далее - ответчик, Глава КФХ, КФХ Хазетдинова А.А.) о взыскании средств бюджета Пермского края, предоставленных в виде субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем, в размере 247 600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 21.01.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, отмечает, что на основании положений Порядка N 67-п и Соглашения глава КФХ был обязан предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе: копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки). Однако, соответствующих доказательств Министерству не представлено, судом данный вопрос не рассмотрен и данным обстоятельствам оценка не дана. Министерство настаивает на том, что обществом нарушено условие, установленное при предоставлении средств субсидии. Не представив на втором этапе сведения, предусмотренные пунктом 3.1 Соглашения, абзацем вторым пункта 2.6 Порядка N 67-П, а именно - копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки), общество тем самым не подтвердило выполнение вышеупомянутого условия предоставления субсидии.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.04.2020 Министерством и Главой КФХ заключено Соглашение N 30-К о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой производственным картофелем (далее - Соглашение).

Указанное Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Пермского края в сфере развития сельского хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок предоставления субсидии).

Согласно пункту 2.1. Соглашения размер субсидии, предоставляемой из бюджета Пермского края в 2020 году, составляет 247 600 руб.

Субсидия предоставляется в целях возмещения части затрат получателя, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой продовольственным картофелем.

Средства субсидии перечислены ответчику в полном объеме платежными поручениями от 23.04.2020 N 12231 и N 12228.

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2020 году, Министерством проведена внеплановая проверка главы КФХ Хазетдинова А.А., в ходе которой установлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5, 2.9.4 Порядка предоставления субсидии.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 28.01.2021 и послужили основанием для направления главе КФХ Хазетдинову А.А. требования от 01.02.2021, которым на ответчика возложена обязанность по возврату субсидии.

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Главы КФХ предоставленной субсидии в размере 247 600 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для возврата субсидии, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении его требований.

Истец по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы утверждена Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717.

Для реализации указанной программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1320-п утверждена государственная программа "Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края" (далее - Программа N 1320-п), целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

Согласно Подпрограмме 1 "Развитие агропромышленного комплекса и стимулирование инвестиционной деятельности" (приложение 1 к Программе) N 1320-п) одним из ее основных мероприятий является "Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования".

Порядок предоставления субсидий на реализацию мероприятий по поддержке отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования, утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 12.02.2020 N 67-П (далее - Порядок N 67-П).

Порядок N 67-П определяет цели, условия и правила предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства и животноводства, а также сельскохозяйственного страхования из бюджета Пермского края, в том числе за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета, порядок возврата субсидий в случае нарушения целей, порядка предоставления субсидий и условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, в целях возмещения части затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, использующих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, возмещение части затрат которых осуществляется исходя из суммы расходов на приобретение товаров (работ, услуг), включая сумму налога на добавленную стоимость), в том числе, на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв (пункт 1.2.1 Порядка N 67-П).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 67-П субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение плодородия почв сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой, в том продовольственным картофелем и овощными культурами открытого грунта.

Пунктом 2.3.3 Порядка N 67-П и пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что условиями предоставления субсидии является, в том числе, использование на посев при проведении агротехнологических работ семян сельскохозяйственных культур, сорта и гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016.

Согласно пункту 2.2. Порядка N 67-П, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в два этапа:

- первый этап - до начала посевных сельскохозяйственных работ;

- второй этап - после уборки урожая сельскохозяйственных культур.

В силу пунктами 2.6., 2.9.9.1 Порядка N 67-П сельскохозяйственные товаропроизводители, получившие субсидии, в обязательном порядке представляют копии сведений о размере фактической посевной площади, занятой семенным картофелем, заверенные уполномоченным органом в области семеноводства и сертификации семян (за текущий финансовый год - на втором этапе).

Согласно пункту 3.1. Соглашения обязательным условием является предоставление Получателем Главному распорядителю документов, установленных пунктами 1.8., 2.9.1 -2.9.8., 2.9.10 - 2.9.12, 2.9.15 Порядка.

При этом, в соответствии с пунктом 2.9.5 Порядка N 67-П для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки).

Разделом 9 Порядка N 67-П предусмотрено, что Министерство и орган государственного финансового контроля в пределах своих полномочий проводят обязательную проверку соблюдения сельскохозяйственными товаропроизводителями условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных Порядком N 67-П и (или) Соглашением.

В случае выявления нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.7 Соглашения в случае установления факта нарушения получателем порядка, целей и условий получения субсидии, предусмотренных Порядком и Соглашением, Главный распорядитель обязан направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Порядка N 67-П и Соглашения, Глава КВХ обязан предоставить на втором этапе документы в соответствии с установленным перечнем, в том числе, подтверждающие использование семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, посевные качества таких семян соответствуют ГОСТ 33996-2016, а именно: копии протоколов испытаний, и (или) результатов анализа семян, и (или) удостоверений о кондиционности семян, и (или) сертификатов соответствия, и (или) копии сертификатов соответствия, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян на момент посева (посадки) (пункт 2.9.5).

Как следует из акта проверки от 28.01.2021, Министерством установлено непредставление на втором этапе документов, предусмотренных пунктами 2.3.3, 2.9.5 Порядка предоставления субсидии, в полном объеме.

Указанное обстоятельство, по мнению Министерства, является основанием для возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

Принимая решение, суд первой инстанции признал факт того, что на втором этапе в полном объеме документы, предусмотренные положениями Порядка, ответчиком не представлены. Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению.

Между тем суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы Министерства и также считает, что ответчик, получив субсидию на первом этапе, совершил описанные Министерством нарушения.

Никаких, в том числе относимых и допустимых доказательств того, что получатель субсидии (ответчик) предоставил Министерству весь пакет документов, установленный пунктом 3.1 Соглашения, абзацем вторым пункта 2.6 Порядка N 67-П ответчиком не представлено (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подписав Соглашение, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе с условиями предоставления установленных Порядком документов, а также наличия у истца права требования возврата субсидии, в случае выявления нарушения условий Порядка.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

С учетом изложенного право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Таким образом, субсидия, на которую претендовал ответчик, не является безусловной, полученная субсидия не является результатом хозяйственной деятельности общества.

Более того, суд апелляционной инстанции находит неверными выводы арбитражного суда первой о том, что средства субсидии использованы ответчиком по назначению и нецелевого использования субсидии не установлено

Суд отмечает, что исходя из положений Соглашения от 14.04.2020 N 30-К и Порядка представления субсидии от 12.02.2020 N 67-п, целью предоставления субсидии являлось проведение агротехнологических работ с использованием селекционных с/х культур, сортов и гибридов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, по Волго-Вятскому (4) региону допуска, а также при условии, что сортовые и посевные качества таких семян соответствуют для картофеля - ГОСТу 33996-2016, то есть рассматриваемая субсидия не является просто поддержкой сельхозпроизводителя.

Предусмотренная региональным законодательством субсидия направлена на увеличение посевных площадей, занятых именно селекционными сортами картофеля.

Как установлено ранее, такая цель ответчиком не достигнута, доказательств направленности действий ответчика на достижение вышепоименованной цели, на соблюдение условий предоставления субсидии (приобретение селекционных сортов для посева и т.д.) в материалы дела не представлено.

При этом правовая природа договорного обязательства о субсидии предполагает безвозмездную передачу Министерством денежных средств получателю субсидии для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением получателем субсидии отчета об их использовании, при этом обязанность возврата субсидии в случае нарушения получателем субсидии условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

Доказательств невозможности выполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий, установленных при предоставлении средств субсидии.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении заявленных требований поставит в неравное положение сельскохозяйственных производителей, добросовестно выполнивших принятые на себя обязательства, либо добровольно возвративших сумму субсидий, использованных с нарушением условий предоставления, и ответчика.

На основании изложенного требования истца о взыскании субсидии суд апелляционной инстанции признает обоснованными, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2022 года по делу N А50-21382/2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хазетдинова Альфира Азмугалимовича (ОГРНИП 315595800100612 ИНН 594303523304) в доход Пермского края в лице Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (ОГРН 1025901364411, ИНН 5906002581) субсидию на возмещение части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнических работ, повышением плодородия почв по ставке на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми, кормовыми сельскохозяйственными культурами в размере 247 600 (Двести сорок семь тысяч шестьсот) руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 952 (Семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова