Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-44410/21 по делу N А56-62163/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-62163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барабанщиков Н.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44410/2021) общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-62163/2021 (судья Михайлов П.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСфера"

3-е лицо: временный управляющий ОАО Метрострой Авдеев Г.А

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" о взыскании задолженности в размере 2 420 913 рублей 28 копеек, неустойки в размере 153 289 рублей 07 копеек и неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 22.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости договора.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 04.07.2019 заключен Договор подряда N 19-2/СУБ, а также Дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2019 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется выполнить качественно и в срок Работы по устройству буронабивных свай диаметром 620 мм, длинной 19,0 м, по технологии CFA на Объекте Подрядчика: "Гостиничный комплекс", а ответчик обязался принять и оплатить результата работ.

В силу п. 3.4. Договора оплата выполненных Работ производится Подрядчиком в следующем порядке:

- 93% стоимости работ, указанной в подписанной Подрядчиком форме КС-3, Подрядчик оплачивает в течение 20 банковских дней, с момента подписания Подрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 при условии предоставления Подрядчику Субподрядчиком счета на оплату и оригинала счета-фактуры на сумму выполненных Работ, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Подрядчик осуществляет оплату принятых Работ при условии, если Подрядчиком в указанный настоящем пункте срок не будет подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного Субподрядчиком акта по форме КС-2.

- оставшиеся 7% о стоимости Работ, указанной в подписанной Подрядчиком Справке по форме КС-3 ("сумма резервирования"), Подрядчик оплачивает по истечении 7 месяцев после подписания окончательных КС-2 и КС-3.

При этом в порядке п. 5.6 Договора Подрядчик принял на себя обязательство осуществить своевременную приемку выполненных Субподрядчиком Работ, а после приемки - их оплатите в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с представленными актами по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 06.08.2019, а также УПД 434/5 от 06.08.2019 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 4 920 913 рублей 28 копеек. Выполненные работы ответчик оплатил частично на сумму 2 500 000 рублей, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 420 913 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 13.4 Договора в случае нарушения сроков оплат очередного платежа, Субподрядчик вправе потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости договора.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 153 289 рублей 07 копеек за период с 03.09.20219 по 21.06.2019. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 22.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от общей стоимости договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 06.08.2019, а также УПД 434/5 от 06.08.2019, с учетом частичной оплаты задолженность составила 2 420 913 рублей 28 копеек.

Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии с п. 13.4 Договора в случае нарушения сроков оплат очередного платежа, Субподрядчик вправе потребовать выплаты штрафной неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 10% от общей стоимости договора.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 153 289 рублей 07 копеек неустойки за период с 03.09.20219 по 21.06.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 13.4 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 13.4 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-62163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов