Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-2114/22 по делу N А41-44195/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-44195/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "АланаГрупп" Волохова Р.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-44195/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" (ИНН: 7707550234, ОГРН: 1057747085990, дата регистрации: 25.05.2005, юридический адрес: 119048, Москва город, улица Усачёва, 62, стр.1) в лице конкурсного управляющего Волохова Р.Н (адрес для корреспонденции: 105120, город Москва, а/я 43) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, Московская область, город Красногорск, улица Речная, 8), почтовый адрес: (121170, город Москва, улица Поклонная, дом 13) третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Поляна" (ИНН: 5040075481, ОГРН: 1075040000265, дата регистрации: 27.01.2007, юридический адрес: 127055, Москва город, Новослободская улица, дом 31, строение 2, помещение 3) в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Э (адрес для корреспонденции: 105264, город Москва, а/я 17) о признании незаконными действий (бездействия), обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АланаГрупп" (далее - ООО "АланаГрупп", заявитель) в лице конкурсного управляющего Волохова Р.Н. обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-50964/2018, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРН записей в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 от 18.12.2020 N 50:09:0050626:1238-50/416/2020-13, от 18.12.2020 N 50:09:0050626:1238-50/416/2020-14, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приведения записи от 29.12.2014 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 у ООО "Зеленая поляна", о возникновении права собственности у ООО "Аланагрупп" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу NА40-50964/2018, аннулировании регистрационных записей от 18.12.2020 N 50:09:0050626:1238-50/416/2020-13, от 18.12.2020 N 50:09:0050626:1238-50/416/2020-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Зеленая Поляна" в лице конкурсного управляющего Павлова Д.Э.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "АланаГрупп" Волохова Р.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционный жалобы, заявитель ссылается на то, что указанное решение принято в нарушение норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2018 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТСМ К" о признании ООО "АланаГрупп" несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.01.2019 г. по делу N А40-50964/2018 ООО "АланаГрупп признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Зеленая Поляна" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АланаГрупп", установлена аффилированность между ООО "Зеленая поляна" и ООО "АланаГрупп" Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40- 50964/18 применены последствия недействительности сделки - Договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2014.

Признано право собственности ООО "Зеленая поляна" на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1238, отчужденный по вышеуказанной сделке. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав, сделанную на основании признанной недействительной сделки - Договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2014 о переходе права собственности: о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 у ООО "Зеленая поляна"; о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 у ООО "АланаГрупп", а также исключен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050626:1238, площадью 246 212 кв. м. находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи дер. Задорино из состава конкурсной массы ООО "АланаГрупп". Управление Росреестра по Московской области в целях исполнения судебного акта внесло запись о переходе права собственности от ООО "АланаГрупп" к ООО "Зеленая поляна", номер государственной записи N 50:09:0050626:1238-50/416/2020-4, дата - 18.12.2020.

Полагая, что Управление Росреестра по Московской области неправильно исполнило вступивший в законную силу судебный акт, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Московской области были совершены действия в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

В силу пунктам 16, 17 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в данных о прекращении (снятии с учета) указываются: кадастровый номер объекта недвижимого имущества; номер регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки (для реестра прав на недвижимость); сведения о документах-основаниях для снятия с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки в объеме сведений, предусмотренных пунктом 55 Порядка, либо сведения о предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации основаниях снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на него с указанием: слов "снят с государственного кадастрового учета и (или) права прекращены на основании", соответствующей нормы Федерального закона (части 7 - 8 статьи 40, часть 3 статьи 41, части 11 или 15 статьи 60.2, части 3 или 3.1 статьи 70, части 7 статьи 72); номер записи о регистрации прекращаемого права, ограничения права, обременения объекта недвижимости (для реестра прав на недвижимость); номер записи о регистрации вновь возникшего права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, если право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю (для реестра прав на недвижимость).

При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенные". При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 внесена регистрационная запись от 18.12.2020 N 50:09:0050626:1238- 50/416/2020-4 о праве собственности ООО ""Зеленая поляна". Вышеуказанная регистрационная запись внесена государственным регистратором прав Управления на основании заявления от 08.12.2020 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050626:1238 и приложенных документов решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-146079/18, определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-50964/18.

При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-50964/18 не указано на обязанность регистрационного органа восстановить какие-либо записи в отношении спорного участка.

Исходя из заявления от 08.12.2020 ООО "Зеленая поляна" просит Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прав, а не погасить запись о правах и восстановить иную запись о правах. Согласно выписке из ЕГРН предыдущие записи о правах N 50-50-09/077/2013-216 50-50-09/126/2014-100 погашены.

Право собственности ООО "Зеленая поляна" было зарегистрировано за номером N 50-50-09/126/2014-100.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Московской области были совершены действия в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы о нарушении прав заявителя действиями (бездействием) Управления Росреестра по Московской области в сфере налогообложения обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-50964/18 налоговому органу отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате земельного налога за 2016, 2017 годы.

Суд указал на отсутствие объекта налогообложения в собственности у ООО "АланаГрупп" с учетом вынесенного определения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-50964/18.

Таким образом, определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-50964/18-70-67Б исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в выписке из ЕГРН содержатся реквизиты документов- оснований: договора купли - продажи и судебного акта, на основании которого произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "АланаГрупп" к ООО "Зеленая поляна", а также указание на даты ранее произведенной государственной регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-44195/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев