Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 04АП-800/22 по делу N А19-12635/2021

город Чита

26 апреля 2022 г.

Дело N А19-12635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-12635/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742) о взыскании 7 514 707,36 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Т"") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутскнефтепродукт" (далее - ответчик, АО "Иркутскнефтепродукт") о взыскании 7 514 707,36 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на соблюдение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков на ремонт вагонов N N 51908481, 51237550, 51408136, 51570091, 51168334, неправильное применение и толкование норм материального права, неполную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица и временный управляющий извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2018-2021 годах по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых, как указывает истец, является ООО "Трансойл".

После выгрузки на станции назначения вагоны в порожнем состоянии возвращены на станции погрузки, где при их осмотре выявлены неисправности (обрыв внутренней лестницы, наличия механической примеси и другие неисправности), о чем составлены акты общей формы ГУ-23.

В связи с техническими неисправностями вагонов истец поручил произвести ремонт вагонов.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов составили 7 514 707,36 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков на ремонт вагонов N N 51908481, 51237550, 51408136, 51570091, 51168334, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию в размере в размере 45 361,39 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований отказал.

Доводы истца об обратном не принимаются апелляционным судом как несостоятельные. Выводы суда в данной части основаны на материалах дела, подробно мотивированы, оснований с которыми не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав изложенные нормы права с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Арбитражный суд Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны данные требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Исходя из указанного правового регулирования, ссылки истца на недоказанность отсутствия вины сами по себе не влекут к удовлетворению иска, поскольку опровержение вины доказывается после доказанности истцом совокупности условий для возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства, правильно применив указанные нормы права, учтя правовые позиции Высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно резюмировал о недоказанности истцом совокупности обстоятельств (в том числе и наличия причинно-следственной связи) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения требуемых обществом убытков.

Более того, суд верно указал, что истцом предъявлены к возмещению убытки в размере 3 479 908 руб. 39 коп. связанные с ремонтом вагонов, собственником которых ООО "Трансойл" не является.

Наряду с изложенным, апелляционный суд также отмечает, что акты общей формы, подписанные не перевозчиком - ОАО "РЖД", а представителями иных юридических лиц, не являющихся участниками перевозки (ни грузоотправителем, ни грузополучателем), следовательно, доводы истца о неисправностях вагонов и наличии в них примесей оценивается критически.

При этом представленные акты о полноте слива, памятки приемосдатчика на уборку вагонов (ГУ-45 ВЦ) и уведомления о завершении грузовой операции содержат отметки о надлежащей очистке спорных вагонов. Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, спорные вагоны уже использованы для новых перевозок и объективно невозможно восстановить ту ситуацию, которая в действительности существовала ранее.

В данном случае все вышеуказанные спорные вагоны были переданы грузополучателем после выгрузки перевозчику на станции назначения, о чем свидетельствует памятки приемосдатчика.

Каких-либо замечаний при приемке данных вагонов, в порядке, предусмотренном п. 3.11 Правилами перевозки грузов наливом в вагонах цистернах, обнаружено не было, акты общей формы не составлялись.

Более того, заявленные истцом расходы на предварительную промывку вагонов с неисправности (повреждения) как: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана, неисправность клапана НСП, брак клапан УСП, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты), не обоснованы, поскольку вагоны с подобными коммерческими неисправностями не нуждаются в предварительной промывке (пропарке), так как учитывая характер вышеуказанных коммерческих неисправностей, их устранение (замена уплотнительной резинки) не связано с проведением огнеопасных либо взрывоопасных работ. Обработка порожних вагонов под налив применяется в случаях наличия загрязнений вагонов либо смене типа (вида) перевозимого нефтепродукта, однако по указанным выше вагонам согласно Актам ГУ-23 были выявлены неисправности, связанные с повреждением уплотнительной резинки клапана, а не загрязнения. Об отсутствии связи между подготовкой (промывкой) вышеуказанных вагонов и указанными в актах ГУ-23 неисправностями (повреждения уплотнительной резинки) также свидетельствует значительный разброс цен на услуги по подготовке вагонов, несмотря на то, что вагоны подготавливались в одно и тоже время на одной ППС и имели одинаковые коммерческие неисправности.

Таким образом, в отсутствие надлежаще составленных актов общей формы о неисправностях вагонов и наличии в них примесей, при наличии документально подтвержденного факта очистки цистерн АО "ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ", факта принятия перевозчиком вагонов-цистерн к перевозке как подтверждение нахождения вагонов в коммерчески пригодном состоянии, апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий ответчика повлекшими неблагоприятные для истца последствия и недоказанности совокупности условий (в том числе и недоказанность наличия причинно-следственной связи) для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Апелляционный суд отмечает, что удовлетворение иска исключительно на предположении о наличии причинно-следственной связи, а также на доводах о недоказанности со стороны ответчика отсутствия вины, при установленных вышеуказанных обстоятельствах, противоречит нормам материального права, поскольку в данном случае именно истец должен был доказать с определенной степенью достоверности факт противоправности действий ответчика, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между указанными в иске действиями, бездействиями и возникшими убытками, что последним сделано не было.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным истцом делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу N А19-12635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин