Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-9649/22 по делу N А40-195559/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-195559/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-195559/21,

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "ДХА"

о признании незаконными и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Левадский И.В. по доверенности от 18.11.2021;
от заинтересованного лица:	Садриева А.Р. по доверенности от 30.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2021 г. N 077/04/9.21-5125/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 заявленные требования удовлетворены в части, суд снизил размер штрафа до 300 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель заявителя поддержал оспариваемый судебный акт.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела основанием для обращения заявителя в суд послужило постановление УФАС ПО Г. МОСКВЕ от 27.08.2021 г. N 077/04/9.21-5125/2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта "г" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 31(6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор).

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно подпункту "з" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Выполнение плановых ремонтных работ осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния электросетевых объектов и обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя в зависимости от его категории надежности на основании договоров.

Внеплановые и аварийные ограничения электроснабжения направлены на восстановление исправного состояния электросетевых объектов для предотвращения воздействия на людей опасного производственного фактора, работы по устранению неисправностей, угрожающих нарушением нормальной работы оборудования, а также повреждений в результате воздействия на объекты электросетевого хозяйства неблагоприятных природных явлений (сильный ветер, снегоналипание на провода, падение деревьев), направленных действий сторонних лиц.

В антимонопольный орган поступило заявление ООО "ДХА" (вх. от 28.12.2020 N 102591-ЭП/20) о нарушении ПАО "Россети Московский регион" Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), при энергоснабжении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Люблино, Иловайская ул., д. 20, корп. 2 (далее по тексту - Объект).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2020 N 1/ИП-19-302-601(709101), составленным между ООО "ДХА" и ПАО "Россети Московский регион", Объект имеет непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации ПАО "Россети Московский регион". Указанным Актом предусмотрена III категория надежности электроснабжения Объекта. В заявлении (вх. от 28.12.2020 N 102591-ЭП/20) указано на то, что в период с 22.12.2020 по 25.12.2020 на Объекте произошло отключение энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что обществом превышена допустимая продолжительность отключений электроэнергии.

За согласованием более длительных относительно установленных пунктом 31(6) Правил N 861 сроков для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в органы Ростехнадзора не обращалось.

Актом установлено, что максимальная мощность, предусмотренная для КЛ н/н в ВРУ 108289 направлением ТП 20843 А, Б, составляет 273,76 кВт. Данная мощность использовалась ООО "ДХА" для энергоснабжения части помещений и оборудования третьего лица.

Нормой статьи пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа не предусмотрено каких-либо исключений в части произвольного увеличения сетевой организацией установленных для III категория надежности электроснабжения часов отключения энергоснабжения для третьей категории надежности. Иное толкование нормы означало бы возможность сетевой организации произвольно производить отключение энергоснабжения потребителей. Вместе с тем указанной нормой предусмотрена возможность согласовать более длительные сроки отключения энергоснабжения в целях производства ремонта объектов электросетевого хозяйства с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что не было сделано ПАО "Россети Московский регион".

В рамках административного расследования по делу N 077/04/9.21-5125/2021 об административном правонарушении сетевой организацией не было представлено писем, адресованных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в целях согласования более длительных сроков ограничения энергоснабжения в целях производства ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в рамках административного расследования по делу N 077/04/9.21-5125/2021 об административном правонарушении не установлено наличие основания у сетевой организации для осуществления отключения энергоснабжения Объекта более, чем на 24 часа.

Кроме того, документы, представленные самой сетевой организацией, свидетельствуют об отключении энергоснабжения Объекта более, чем на 24 часа.

Требования Правил недискриминационного доступа носят императивный характер.

К числу задач законодательства об административных правонарушениях относится, кроме прочего, защита установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Законодательство об электроэнергетике, включая Правила недискриминационного доступа, относятся к сфере публичного права.

Игнорирование публично-правовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в действиях ПАО "Россети Московский регион" установлен факт нарушения Правил недискриминационного доступа.

Правилами недискриминационного доступа предусмотрена возможность продления срока отключения энергоснабжения в целях производства ремонта объектов электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченным органом.

Однако, в данном случае сетевой организацией не использована данная возможность, подтверждения направления в адрес уполномоченного органа соответствующих обращений, как было указано ранее, ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Россети Московский регион" не представлено.

Более того, согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в том числе в нарушении характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванных подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Однако, сетевой организацией в отношении ООО "ДХА" ограничение режима потребления электрической энергии в связи с превышением максимальной мощности не вводилось.

Вина ПАО "Россети Московский регион" заключается в неисполнении обязанности сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией Объекта путем превышения установленного пунктом 31(6)Правил недискриминационного доступа срока непрерывного прекращения энергоснабжения Объекта, за которые предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/9.21-11386/2020 от 29.07.2020 (исх. от 29.07.2020 N НП/42427/20) ПАО "МОЭСК" (прежнее наименование ПАО "Россети Московский регион") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Административный штраф оплачен в полном объеме 06.08.2020.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, действия заявителя направленные на выполнение требований до вынесения оспариваемого постановления, степень вины привлекаемого к ответственности лица, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4 -П, на основе применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ до 300 000 руб., то есть до меры ответственности, которая не утрачивает своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-195559/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова