Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-12276/22 по делу N А40-132186/2017

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-132186/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Гринфилдбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-132186/17 (86-185) о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Строительное управление - 555" (ОГРН 1097746439922, ИНН 7718771429), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление - 555"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Строительное управление - 555"- Маскалюк Х.В. дов. от 02.08.2021

от АО "Гринфилдбанк"- Вишняков В.С. дов. от 30.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 ООО "Строительное управление - 555" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бодрова Наталья Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 г. по делу N А40- 132186/17 завершено конкурсное производство в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 555" (ОГРН 1097746439922, ИНН 7718771429).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Гринфилдбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей к/у ООО "Строительное управление-555", АО "Гринфилдбанк", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе конкурсного производства, в соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в газете "Коммерсантъ" N 38(6518) от 02.03.2019 осуществлена публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены Инвентаризационная опись основных средств N 1 от 18.05.2019, Акт инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами N 1 от 18.05.2019.

В ходе проведения инвентаризации выявлено имущество: дебиторская задолженность в номинальном размере 18 588 188,14 рублей. В ходе конкурсного производства имущество должника реализовано на общую сумму 665 200 рублей, в обоснование чего в материалы судебного дела представлены договоры купли продажи, подтверждающие его реализацию:

1) договор уступки прав требований (цессии) от 28.09.2020 по результатам торгов N 057241 с победителем торгов ООО "Солюшен Финанс" по цене 517 000,00 руб.;

2) договор цессии (уступки) прав требований от 02.03.2021 по продаже лота 2 (код торгов 076636) с Чулковым Александром Владимировичем по цене 100 000,00 рублей.

3)договор цессии (уступки) прав требований от 02.03.2021 по продаже лота 3 (код торгов 076637) с Гузенко Иваном Анатольевичем по цене 16 000,00 рублей.

4) договор цессии (уступки) прав требований от 02.03.2021 по продаже лота 4 (код торгов 076638) с Гузенко Иваном Анатольевичем по цене 16 200,00 рублей.

5) договор цессии (уступки) прав требований от 02.03.2021 по продаже лота 5 (код торгов 076639) с Гузенко Иваном Анатольевичем по цене 16 000,00 рублей.

Также в ходе проведения инвентаризации выявлено имущество, являющееся предметом залога АО "АКБ СВА":

1. Легковой автомобиль иностранного производства NISSAN TEANA, год изготовления 2014, VIN: Z8NSCAL33ES006611, гос. рег. знак: Мб89ОР777;

2. Грузовой автомобиль отечественного пр-ва ГАЗ-330232, год изготовления 2012, VIN: 963302320520177, гос. рег. знак: ЕОЗ8МО77;

3. Кран автомобильный КС-4571К-1Р, год изготовления 2011, VIN: XVN45717RB2000050, рос. рег. знак: Р291ОН197;

4. Легковой автомобиль иностранного пр-ва CHEVROLET KLAL (EPICA), год изготовления 2010, VIN: XUULF69KJAOOO 1006, гос. рег. знак: АО96ХА777;

5. Борт с КМУ отечественного производства ISUZU NQR71P-7, год изготовления 2007, VlN: X89SUNR1277BR2060, гос. рег. знак: В219РУ197;

6. _СВЗСХ одноковшовый колесный погрузчик, год изготовления 1999, VlN: AK5О628UО51129F, гос. рег. знак: 77ВС5338;

7. Легковой автомобиль иностранного пр-ва, HYNDAI ACCENT, год изготовления 2008, VIN: X7MCF41GP8A195152, гос. рег. знак:0411AY777;

8. Автомобиль бортовой отечественного пр-ва FOTON 73G1BJ, год изготовления 2007, VIN: X9H73G1BJ7L000105, гос. рег. знак: Т5О7ХР77;

9. Легковой автомобиль иностранного пр-ва ТОУОТА CAMRY, год изготовления 2011, VIN: XW7BR40K20S005208, гос. рег. знак: Е555УО77;

10. Автомобильный кран КС-45721, год изготовления 2006, VlN:X8945721062AV4045, гос. рег. знак: X465XH197;

11. Автокран специализированный отечественного пр-ва МКТ 25.1, год изготовления 2007, VIN: X89MKT25272АР7597, гос. рег. знак Е837МО77; 12. Автокран специализированный отечественного пр-ва МКТ 25.2, год изготовления 2007, VIN: X89MKT25272AP7544, гос. рег. знак P227OH; 13. МАЗ-5337 КС 3577, год изготовления 1992, VIN: ХТМ53370000012921, рег. знак. О440УМ199

В ходе конкурсного производства вышеуказанные транспортные средства реализованы на общую сумму 10 097 710,07 рублей, в обоснование чего в материалы судебного дела представлены договоры купли продажи, подтверждающие реализацию.

Денежные средства, поступившие от реализации транспортных средств, являющихся предметом залога, были распределены в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования залогового кредитора были удовлетворены в размере 8 138 328,19 рублей, что составляет 20,6 % от размера требований АКБ "СВА", обеспеченных залогом имущества ООО "СУ-555".

Судом при рассмотрении дела также установлено, что конкурсным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на общую сумму 1 265 826 462,52 руб., из которых требования второй очереди составляет 7 922 674,79 рублей, требования третьей очереди, обеспеченные залогом - 146 892 832,64 рублей, требования третьей очереди, не обеспеченные залогом - 327 028 758,54 рублей, требования третьей очереди, являющиеся штрафными санкциями - 781 100 685,86 рублей, требования, учитываемые за реестром требований кредиторов - 2 881 510,69 рублей.

Требования залогового кредитора АО "АКБ СВА" были удовлетворены в размере 8 138 328,19 рублей. Погашение иных требований, включенных в реестр требований кредиторов, не осуществлялось по причине отсутствия денежных средств.

На основной расчетный счет должника в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в размере 12 373 061,27 руб., которые были направлены на осуществление судебных расходов и погашение текущей задолженности имущества, являющееся предметом залога АО "АКБ СВ", а именно:

1) Автокран специализированный отечественного пр-ва MKT 25.1, год изготовления 2007. VIN: Х89МКТ25272АР7597, гос. per. знак Е837М077;

2) Автокран специализированный отечественного пр-ва MKT 25.2, год изготовления 2007. VIN: Х89МКТ25272АР7544, гос. per. знак Р2270Н);

3) МАЗ-5337 КС 3577, год изготовления 1992. VIN: ХТМ53370000012921. per. знак. О440УМ199.

В связи с чем, конкурсным управляющим подано заявление о возбуждении уголовного дела и розыске транспортных средств, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, конкурсный управляющий в соответствии с ч.5 ст. 148 УПК РФ подал жалобу в Щелковскую городскую прокуратуру Московской области.

В ответ на жалобу Щелковской городской прокуратурой Московской области направлена информация, что обжалуемое постановление отменено и в отношении заявления конкурсного управляющего ООО "СУ-555" о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества проводится дополнительная проверка. В настоящее время похищенное имущество не обнаружено.

Также в ходе проведения инвентаризации выявлено имущество, являющееся предметом залога АО "Гринфилбанк":

Элементы опалубки Балка перекрытия L=3300 - 90 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300*125 - 10 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300* 135 - 9 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300* 135 - 28 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300*50 - 2 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300*55 - 2 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 300*80 - 8 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330* 100 - 1 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330*20 - 17 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330*50 - 9 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330*55 - 3 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330*80 - 2 шт; Элементы опалубки Стеновой щит 330*85- 3 шт; Элементы опалубки Универсальный щит 30210*75 - 21 шт; Элементы опалубки Щит стеновой 3000*700 - 3 шт; Элементы опалубки Универсальный щит 30001 *900 - 1 шт.

В связи с тем, что конкурсным управляющим обнаружено не всё имущество, являющееся предметом залога АО "Гринфилдбанк", Бодровой Н.А. направлено ходатайство об истребовании у бывшего руководителя имущества, являющегося залоговым имуществом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Бодровой Н.А. об истребовании имущества у бывшего руководителя ООО "СУ-555" Андриянова Вячеслава Валерьевича отказано.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 оставлено без изменения.

Также в связи с хищением имущества, являющегося предметом залога АО "Гринфилдбанк", конкурсным управляющим 27.01.2021 направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "СУ55".

Обращение Бодровой Н.А. зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях ГУ МВД России по Московской области за N 1624 от 29.01.2021. Материалы для проверки направлено в МУ МВД России "Щелковское".

В связи с непоступлением в адрес конкурсного управляющего информации о результатах рассмотрения поданного заявления о возбуждении уголовного дела, 26.03.2021, 07.09.2021 конкурсным управляющим Бодровой Н.А. направлены жалобы на нарушение процессуальных сроков, установленных ст. 144, 145 УПК РФ. Вышеуказанные жалобы оставлены без ответа.

Судом установлено, что на данный момент в адрес конкурсного управляющего информация о ходе рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела не поступала, похищенное имущество не обнаружено.

Как установлено пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Счет должника в обслуживающем банке закрыт.

Ликвидационный баланс ООО "Строительное управление - 555" направлен в налоговый орган.

Представлена справка об отсутствии у конкурсного управляющего документов, подлежащих обязательному хранению и передаче в архив, по причине их не передачи единоличным исполнительным органом ООО "Строительное управление - 555".

Печать ООО "СУ-555" уничтожена, конкурсным управляющим составлен акт об уничтожении печати от 03.11.2021.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; реестр требований кредиторов; ликвидационный баланс с доказательствами направления в налоговую инспекцию; справка о закрытии счетов; отчеты конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника и об использовании денежных средств должника и иные документы.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Гринфилбанк" в апелляционной жалобе указывает, что конкурсный управляющий Должника не принял всевозможных действий, направленных на розыск и возврат в конкурсную массу имущества Должника.

Однако указанный довод не является обоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельства дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок да шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о бaнкpoтcтвe", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (статья 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), продление конкурсного производства также может быть обусловлено необходимостью пополнения конкурсной массы за счет взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсным управляющим был представлен в суд письменный отчет о проделанной работе с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Материалы дела содержат доказательства того, что конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на формирование и реализацию конкурсной массы.

Довод о не проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния Должника, не составлении Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства, а также о наличии/отсутствии оспариваемых сделок, противоречит нормам права и опровергается материалами дела.

Апеллянт указывает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния Должника, не составлены Заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и(или) фиктивного банкротства, а также о наличии/отсутствии оспариваемых сделок.

Однако указанный довод не соответствует обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может быть принят во внимание суда.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Пункт 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что к отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Необходимо обратить внимание, что составление финансового анализа должника является обязательным мероприятием в процедуре наблюдения в силу ст. 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий Мамонтов В.Н., действующий на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.092018, исполнил возложенную на него обязанность по проведению финансового анализа, что подтверждается предоставленном суду отчетом арбитражного управляющего от 01.02.2019.

При этом отчет временного управляющего с заключением о финансовом состоянии должника и заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника предоставляются первому собранию кредитором, являясь для кредиторов, в том числе основанием для принятия решения об определении последующей процедуры банкротства. Также указанные документы вместе с протоколом первого собрания кредиторов подлежат предоставлению временным управляющим арбитражному суду.

Отчет временного управляющего ООО "СУ-555" с заключением о финансовом состоянии должника и заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника был надлежащим образом рассмотрен кредиторами на первом собрании кредиторов 01 февраля 2019 г. Первое собрание кредиторов должника, правомочность которого не оспорена, рассмотрев представленные временным управляющим материалы, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом результаты анализа финансового состояния должника также не были оспорены кредиторами и обоснованно были приняты во внимание судом при принятии решения 13.02.2019 г. о признании ООО "СУ-555" и открытии конкурсного производства.

Отчет временного управляющего ООО "СУ-555" с заключением о финансовом состоянии должника, заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключением об определении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства направлялись временным управляющим 04.02.2019 г. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, временным управляющим Мамонтовым В.Н. в процедуре наблюдения совершены все необходимые и достаточные меры, направленные на выполнение обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве в части проведения анализа финансового состояния должника, на определение признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и определение оснований для оспаривания сделок должника.

Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника и проверять наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (Определение Верховного суда РФ от 7 мая 2020 г. N 302-ЭС19-101(2)). Данная обязанность возложена только на временного управляющего должника. Исключение из этого правила установлено в отношении тех процедур, в которых процедура наблюдения не вводилась (в отношении ликвидируемого должника).

Анализ финансового состояния должника в процедуре конкурсного производства (п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") направлен на поиск, выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу и не предусматривает формирование конкурсным управляющим отдельного специального документа.

Бодровой Н.А. в ходе конкурсного производства проанализирована необходимость оспаривания сделок должника Сделки, подлежащие оспариванию ходе процедуры выявлены, не были, в связи с чем, в отчете управляющего не упомянуты.

Также, в силу ст. 61. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у конкурсного кредитора есть право самостоятельно обжаловать сделки.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по исполнению обязанностей, возложенных на него в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", довод апеллянта о выполнении мероприятий конкурсным управляющим опровергается фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-132186/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Гринфилдбанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев