Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17413/22 по делу N А40-246753/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-246753/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Краснопролетарская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-246753/2021, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/кааб 20/2017) к ТСЖ "Краснопролетарская" (ОГРН 1037739143342, юр.адрес: 103006, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Краснопролетарская" долга по договору N 01.000744-ТЭ от 01.12.2007 в размере 732 871 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.02.2021 по 20.11.2021 в размере 90 481 руб. 50 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 21.11.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 18.04.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе. Кроме того, дополнения к апелляционной жалобе поданы после истечения установленного в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 марта 2022 г. срока для предоставления отзыва и после поступления отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.

Так же подлежат возврату заявителю представленные дополнительные доказательства в силу установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрета на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2007 сторонами заключен договор теплоснабжения N 01.000744-ТЭ.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, иск ПАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" долга в сумме 732 871 руб. 94 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истец правомерно на основании статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 90 481 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления с 21.11.2021 по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Ответчик не привел документально обоснованных оснований для отмены решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года по делу N А40-246753/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Краснопролетарская" (ОГРН 1037739143342, юр.адрес: 103006, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев