Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 03АП-1260/22 по делу N А33-28175/2020

г. Красноярск

26 апреля 2022 г.

Дело N А33-28175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Август": Клепиковой А.И., представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31.01.2022 по делу N А33-28175/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "Уралресурс" (далее - ответчик) о взыскании аванса в размере 2 275 000 руб., убытков в размере 596 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 578 руб. 21 коп. за период с 16.06.2020 по 16.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2020, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Тайшетский алюминиевый завод".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обеспечил представителю ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная компания "Уралресурс" техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), но представитель не подключился.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Предложены кандидатуры экспертных организаций. Учитывая отсутствие уважительных причин для не заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, а также отсутствия перечисления денежных средств для проведения судебной экспертизы на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда, судебная коллегия суда апелляционной инстанции вынесла протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО ТПК "Уралресурс" (далее - поставщик, ответчик) и ООО "Август" (далее - покупатель, истец) заключён договор поставки от 15.02.2019 N 10, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки по настоящему договору являются материалы верхнего строения пути (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.4. договора Детальное наименование, количество, ассортимент и цена Товара указывается в спецификации, согласованной сторонами, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка Товара осуществляется одной либо несколькими партиями (пункт 1.5. договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы следующие условия:

"4.1. Качество Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, установленным действующим законодательством и удостоверяться паспортом (сертификатом) качества.

4.2. Приёмка Товара по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёмки товара ПТН и ТНП, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-б и от 25.04.1996 N П-7 с последующими дополнениями и изменениями, в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиями настоящего договора.

4.3. В случае обнаружения несоответствия поставленного Товара заявленному количеству и качеству, для дальнейшей приемки обязателен вызов представителя Поставщика, в течение 5 рабочих дней. В случае неявки представителя Поставщика в течение 5 рабочих дней, акт составляется и подписывается без представителя Поставщика.

4.4. В случае выявления товара, не соответствующего ГОСТ 78-2004, ГОСТ 20022.0-93, замена товара производится за счет Поставщика, в течение 10 рабочих дней, после подписании Акта о несоответствии качеству.

4.5. Срок для предъявления акта о некачественном (некомплектном Товаре) составляет 10 (десять) календарных дней, с даты получения Товара на станции получения. По истечении данного срока Поставщик имеет право оставить акт о некачественности (некомплектности Товара) без рассмотрения, переданный Товар считается доброкачественным, претензии по принятому Товару Поставщиком не принимаются.

4.6. Покупатель не вправе отказаться от принятия товара после подписания сторонами соответствующей спецификации.".

В порядке исполнения договора поставщик и покупатель подписали спецификации от 07.04.2020 N 6 и от 22.04.2020 N 7.

Как следует из спецификации от 07.04.2020 N 6, стороны согласовали поставку товара: Шпалы пропитанные тип II в количестве 750 штук; брус переводной пропитанный А4, I тип, сечение 180*260 в количестве 1 комплекта.

Как следует из спецификации от 22.04.2020 N 7, стороны согласовали поставку товара: Шпалы пропитанные тип II в количестве 750 штук, брус переводной пропитанный А4, I тип, сечение 180*260 в количестве 1 комплекта.

В спецификациях также согласованы следующие параметры продукции: 1) пропитка антисептиком масло каменноугольное до 3 мм; 2) вся продукция по геометрическим параметрам и качеству древесины соответствует ГОСТ 78-2004; 3) автоклавная пропитка маслянистыми защитными средствами ГОСТ 2022.5-93; 4) сроки изготовления шпальной продукции в течение - 10 рабочих дней; 5) условия оплаты 100% предоплата за вагон, оплата продукции по факту предоставления жд. квитанции; 6) с целью идентификации -на каждой единице товара стоит клеймо завода изготовителя; 7) доставка жд транспортом до ст. Тайшет.

Как следует из искового заявления, при согласовании качества поставляемой продукции поставщиком переданы покупателю копии паспортов качества N 35 от 28.04.2020 и N 36 от 05.05.2020, согласно которым продукция, указанная в данных паспортах качества соответствует техническим требованиям ГОСТ 78-2004, ГОСТ 8816-2014.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русал Тайшет" (далее - покупатель) и ООО "Август" (далее - поставщик) заключён договор поставки от 07.04.2020 N 446С001Р992, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в установленные сроки производимые (закупаемые) товары, именуемые в дальнейшем "товар", согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. В спецификации к договору указано, что товар должен соответствовать ГОСТ 78-2004, ГОСТ 8816-2014.

Товар отгружен в адрес грузополучателя - ООО "РУСАЛ Тайшет" в вагонах N 61591616 и N 60627619, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приемке груза.

Платежным поручением N 935 от 10.04.2020 ООО "Август" оплатило 298 000 рублей ООО ТПК "Уралресурс" за железнодорожную доставку по счету N 31 от 10.04.2020. Платежным поручением N 966 от 22.04.2020 ООО "Август" оплачено 298 000 рублей ООО ТПК "Уралресурс" за железнодорожную доставку по счету N 40 от 22.04.2020.

После получения квитанций о приемке груза на вагонную отправку ООО "Август" оплатило ООО ТПК "Уралресурс" стоимость поставленного товара по платежным поручением N 1006 от 12.05.2020 на сумму 1 137 500 рублей; платежным поручением N1040 от 15.06.2020 на сумму 337 500 рублей; платежным поручением N1106 от 05.06.2020 на сумму 300 000 руб.; платежным поручением N1113 от 09.06.2020 г. на сумму 250 000 руб. Оплата товара произведена в полном объеме на сумму 2 275 000 рублей.

Как следует из искового заявления, после прибытия товара на ст. Тайшет Иркутской области и при прохождении входного контроля грузополучателем ООО "РУСАЛ Тайшет" выявлено несоответствие продукции по качеству, в связи с чем, составлен акт освидетельствования результатов входящего контроля качества партии изделий от 21.05.2020.

Из акта от 21.05.2020 следует:

- акт составлен комиссией в составе от ООО "ИСК" - начальником коммерческого отдела стройплощадки, менеджером коммерческого отдела стройплощадки, менеджером группы по направлению "ЖД инфраструктура", кладовщиком цеха складского хозяйства ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиеввый Завод";

- акт составлен по результатам входного выборочного контроля партии шпал деревянных пропитанных, Тип 2 по ГСТ 78-2004(ГОСТ Р58615-2019) в количестве 2100 шт. и бруса переводного 1/3 деревянного пропитанного АФ по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комплекта, необходимых для строительства железнодорожных путей Тайшетского алюминиевого завода, поступивших от ООО "Август" согласно спецификации N 1 к договору N 446С001Р992 от 07.04.2020;

- для проведения выборочного контроля качества по ГОСТ 18321, методом "вслепую", на соответствие изделий ГОСТ 8816-2014 и ГОСТ 78-2004 (ГОСТ Р 58615-2019) произведен отбор шпал в количестве 50 шт. и бруса переводного в количестве 20 шт. В результате проведенного выборочного контроля качества установлено, что отобранные образцы имеют недопустимые трещины, белесые пятна, свидетельствующие о некачественной пропитке, отсутствие следов наколки и укрепления от растрескивания. Письменных обращений по согласованию пропитки без наколки от Поставщика в адрес Заказчика не поступало. Маркировка на торцах отсутствует.

В материалы дела представлено письмо ООО "ИСК" от 22.05.2020 N 446С001-01-5-579-20, адресованное ООО "Август", о выявлении факта поставки дефектных ТМЦ следующего содержания: "При осуществлении приемки ТМЦ на складе ООО "РУСАЛ Тайшет", согласно счетам-фактурам N 48 от 12.05.2020, N49 от 12.05.2020, N53 от 14.05.2020, N57 от 15.05.2020, N58 от 15.05.2020, поставляемых по Спецификации N1 к Договору поставки N446С001Р992, выявлены дефекты в виде наличия недопустимых трещин и некачественной пропитки следующих изделий:

- Шпалы деревянные пропитанные, Тип 2 по ГОСТ 78-2004 в количестве 2100 шт.;

- Брус переводной 1/9 деревянный пропитанный А4 по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комп.

Факт выявления указанных недостатков подтвержден Актом N б/н от 21.05.2020.

Общая стоимость бракованного товара составляет 4 725 000 (Четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

В письме выражена просьба:

1. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящего письма по электронной почте, направить уполномоченного представителя организации, для возможности 2-х сторонней приемки поступивших ТМЦ и составления акта забраковки.

2. Произвести замену бракованных изделий на соответствующие по качеству в кратчайший срок.".

В связи с поступлением от грузополучателя - ООО "РУСАЛ-Тайшет" претензий по качеству товара в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. 100 от 04.06.2020, в котором в связи отказом от приемки поставленной продукции ответчику предложено заменить поставленную продукцию на соответствующую ГОСТу.

В письме от 29.06.2020 исх. N 114 истец обратился к ответчику с предложением о рассмотрении вопроса приёмки товара с уценкой 10%, указав на готовность укомплектовать поставленный товар торцевыми закрепителями.

Письмом исх. 115 от 29.06.2020 истец известил ответчика о необходимости направить уполномоченного представителя ООО ТПК "Уралресурс" для приемки продукции с указанием адреса приемки и даты приемки - 09.07.2020. Письмом исх. N 362 от 07.07.2020 ООО ТПК "Уралресурс" отказалось выслать представителя для приемки товара по качеству, указав, что срок, предусмотренный пунктом 6 инструкции N П-7 от 25.04.1996, приемки продукции по качеству истек, в связи с чем товар считается принятым в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию от 24.07.2020 N 132 об отказе в принятии товара ненадлежащего качества, с требованием в течение семи дней с момента получения претензии произвести возврат аванса за поставку товара по спецификациям N 6, N 7, на расчётный счет ООО "Август", а также указанием на необходимость распоряжения принадлежащим ответчику товаром, находящемся на ответственном хранении ООО "РУСАЛ Тайшет".

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертизы N 015-05-00004 от 20.01.2021, подготовленный экспертом системы "ТПП Эксперт" (рег. N 14692) Сапсаевой Е.А., из которого следует:

- экспертиза проведена с участием представителей ООО "Август", ООО ТПК "Уралресурс", ООО "РУСАЛ Тайшет";

- к экспертизе предъявлены: шпала деревянная, пропитанная, второй тип, брусья деревянные, переводные, пропитанные, А4, первый тип. Количество по документам 1500 штук/2 комплекта (136 штук). Исследование проводилось 20.01.2021 с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. Исследование произведено органолептическим, измерительным и расчетным методами с определением: линейных размеров, пороков древесины и глубины пропитки. Для измерения линейных размеров применяли линейку измерительную металлическую по ГОСТ 427-75 "Линейка измерительные, металлические Технические условия (с Изменениями N 1,2.,3)" с заводским номером 4 с диапазоном значений от 0 до 300 мм датой калибровки от 17.01.2020 (сертификат о калибровке N 045000313); рулетку измерительную металлическую по ГОСТ 7502-98 "Рулетки измерительные металлические. Технические условия с заводским номером 1 с диапазоном значений от 0 до 10 м датой калибровки от 17.01.2021 (сертификат о калиборовке N 04500270). Фотосъемка производилась с цифровой камерой САМОК ЬХШ 160, режим съемки автоматический, принадлежащей Союзу "ЦС ТПП". При исследовании использован бур пустотелый (приростной бурав (бурав Пресслера) с заводским номером 4122, с внутренним диаметром 5 мм (протокол первичной аттестации N 558) испытательного оборудования, гарантийный талон на бурав для твердой древесины диаметром 5.15/100 мм с серийным номером N 4122), принадлежащий ООО "Август";

- в результате исследования качества экспертом установлено: шпала и брусья хранятся в штабелях в соответствии с установленными требованиями. Предъявленные шпалы и брусья имеют на торце в виде наколотой буквы А - клеймо завода изготовителя, визуально воспринимаемые как торцевые трещины;

- для исследования качества (наличия пороков) и определения линейных размеров, произведена выборка образцов.

Согласно Акту экспертизы объем выборки составил: 1) шпала деревянная, пропитанная, второй тип в количестве 1500 штук - 50 штук; 2) брусья деревянные, пропитанные, А4, первый тип в количестве 2 комплекта (136 штук) - 10 штук.

При исследовании качества (наличия пороков) и определения размеров выборки шпалы деревянной, не наколотой, пропитанной защитными средствами, второй тип, в количестве 50 штук на соответствие ГОСТ 78-2004 "Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия", экспертом установлено что 39 шпал не соответствуют заявленному качеству ГОСТ 78-2004 "Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия" по линейным размерам и ГОСТ 2140-81 "СП СТ СЭВ 2017-79, СТ СЭВ 2018-79, СТ СЭВ 2019-79, СТ СЭВ 320-76, СТ СЭВ 321-76, СТ СЭВ 391-76, СТ СЭВ 3286-81, СТ СЭВ 3287-81....) "Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения (с изменениями N 1, 2, с Поправкой) по наличию пороков древесины и требованиям Договора поставки N 10 от 15.02.2019.

Согласно Акту экспертизы качество предъявленной шпалы деревянной, обрезной, не наколотой, пропитанной защитными средствами, второй тип, в общем количестве 1500 штук, не соответствует качеству заявленном в Договоре поставки N 10 от 15.02.2019 и ГОСТ 78-2014 "Шпалы деревянные для железных дорого широкой колеи. Технические условия" по линейным размерам, наличию пороков древесины и состоянию маркировки.

При исследовании глубины пропитки предъявленной шпалы в общем количестве 1500 штук установлено, что глубина пропитки не соответствует требованиям ГОСТ 78-2004 "Шпалы деревянные для железных дорог широкой колеи. Технические условия".

Согласно Акту экспертизы 9 из 10 брусьев выборки не соответствуют ГОСТ 8816-2014 "Брусья деревянные для стрелочных переводов. Технические условия (Переиздание) по линейным размерам и наличию пороков древесины и состоянию маркировки. 5 из 10 брусьев по глубине пропитки требованиям ГОСТ 20022.0-2016 "Защита древесины. Параметры защищенности". При внешнем осмотре предъявленных брусьев установлено, что трещины на торцах изделий закрашены красящим веществом темно-серого цвета.

В материалы дела представлено письмо ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод" N 3410-01-1-1951-21 от 14.12.2021, адресованное ООО "Август", из которого следует, что по Договору поставки N 446С001Р992 от 07.04.2020 шпалопродукция поставлена автотранспортом: ТН N53 от 14.05.2020, ТН N57 от 15.05.2020, ТН N58 от 15.05.2020, и железнодорожными вагонами: ж/д квитанции NЭБ381738, NЭБ899864. Поступившая шпалопродукция разгружена на складе ООО "РУСАЛ Тайшет" раздельно, то есть продукция автотранспортной поставки (ТН N53 от 14.05.2020, ТН N57 от 15.05.2020, ТН N58 от 15.05.2020) и продукция ж/д поставки (ж/д квитанции NЭБ381738, NЭБ899864) не смешивалась. Отбор шпал и бруса переводного произведен из всего объема поступившей продукции, продукция признана бракованной непосредственно после поставки товара. Письмом от 22.05.2020 N 446С001-01-5-579-20 вызваны представители поставщика; для проведения совместной приемки поставленной продукции. При проведении совместной приемки представители Поставщика ознакомлены с результатами выборочного контроля.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке исполнения договора поставщик и покупатель подписали спецификации от 07.04.2020 N 6 и от 22.04.2020 N 7.

Как следует из искового заявления, при согласовании качества поставляемой продукции поставщиком переданы покупателю копии паспортов качества N 35 от 28.04.2020 и N 36 от 05.05.2020, согласно которым продукция указанная в данных паспортах качества соответствует техническим требованиям ГОСТ 78-2004, ГОСТ 8816-2014.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в том числе, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно положениям статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий приемки товара, согласованных сторонами в договоре и установленных Инструкцией N П-7.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает на то, что между сторонами не был согласован порядок приёмки товара.

Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.4.2. Договора стороны согласовали, что приёмка Товара по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёмки товара ПТН и ТИП, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1996 N П-7 с последующими дополнениями и изменениями, в части, не противоречащей нормам ГК РФ и условиями настоящего договора.

Исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец не вызвал в установленный срок ответчика для совместной приемки продукции, а так же не обеспечил надлежащее хранение продукции.

Таким образом, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий приемки товара, согласованных сторонами в договоре и установленных Инструкцией N П-7.

Представленный в материалы дела акт от 21.05.2020 обосновано не был принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по дела, поскольку был составлен без участия представителя ответчика, комиссией в составе от ООО "ИСК" - начальником коммерческого отдела стройплощадки, менеджером коммерческого отдела стройплощадки, менеджером группы по направлению "ЖД инфраструктура", кладовщиком цеха складского хозяйства ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиеввый Завод".

Доказательства направления ответчику извещения о необходимости направления его представителя в целях приемки товара по качеству в установленные договором, Инструкцией N П-7 сроки, истец в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции при оценке указанного акта было также обосновано учтено, что акт составлен по результатам входного выборочного контроля партии шпал деревянных пропитанных, Тип 2 по ГОСТ 78-2004(ГОСТ Р58615-2019) в количестве 2100 шт. и бруса переводного 1/3 деревянного пропитанного А4 по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комплекта, в количестве 2100 шт. и бруса переводного 1/9 деревянного пропитанного А4 по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комплекта.

Вместе с тем, указанное количество товара превышает количество товара, поставленного истцом согласно спецификациям N 6, N 7 к договору поставки от 15.02.2019, что также свидетельствует о невозможности установления качества товара, поставленного именно ответчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод ответчика о недоказанности истцом факта, что в целях осмотра для приемки товара по качеству была отобрана продукция, поставленная только ответчиком.

Указанное письмо было обосновано не принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно не подтверждает, что указанные дефекты относятся исключительно к товару, поставленному ответчиком.

Кроме того, письмом от 22.05.2020 N 446С001-01-5-579-20 ООО "РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый завод" вызваны представители поставщика - ООО "Август" (истец) в рамках осуществления приемки товара в порядке исполнения договора поставки от 07.04.2020 N 446С001Р992, заключенного между ООО "Русал Тайшет" (далее - покупатель) и ООО "Август" (далее - поставщик), что прямо отражено в акте от 21.05.2020: "акт составлен по результатам входного выборочного контроля партии шпал деревянных пропитанных, Тип 2 по ГОСТ 78-2004(ГОСТ Р58615-2019) в количестве 2100 шт. и бруса переводного 1/3 деревянного пропитанного АФ по ГОСТ 8816-2014 в количестве 4 комплекта, необходимых для строительства железнодорожных путей Тайшетского алюминиевого завода, поступивших от ООО "Август" согласно спецификации N 1 к договору N 446С001Р992 от 07.04.2020".

Таким образом, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства вызова представителя ответчика в целях приемки поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 15.02.2019 N 10, доказательства составления двустороннего акта по недостаткам товара в рамках исполнения договора поставки от 15.02.2019 N 10, заключённого между истцом и ответчиком.

При данных обстоятельствах, учитывая, что истцом не соблюдена процедура по приемке товара, представленный в материалы дела акт экспертизы N 015-05-00004 от 20.01.2021 обосновано не был принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего поставку ответчиком товара ненадлежащего качества. Как следует из отзыва ООО "АШЗ", данная организация подтверждает изготовление товара для ответчика в целях поставки истцу. ООО "АШЗ" в свою очередь также указало, что продукция прошла контроль при изготовлении, соответствовала заявленным требованиям.

Истцом в материалы дела представлен акт N 01-ИР от 01.06.2020 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Указанный акт представителем ответчика не подписан. Кроме того, акт датирован 01.06.2020, при этом в акте имеются ссылки на документы, составленные позднее.

Довод истца в части того, что само по себе не соблюдения в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приёмки товара ПТН и ТИП, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 г. N П-6 и от 25.04.1996 N П-7 не свидетельствует о поставке товара надлежащего качества, не основан на нормах права.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 по делу N А33-28175/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.