Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 19АП-1557/22 по делу N А64-10767/2021

город Воронеж

26 апреля 2022 г.

Дело N А64-10767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2022 по делу N А64-10767/2021, по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 1026801031388, ИНН 6826005525) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - ответчик, ФКУ "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по контракту энергоснабжения за период октябрь 2021 года в размере 846 180,62 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.11.2021 по 24.12.2021 в размере 17 899,97 руб.

17.01.2022 истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.11.2021 по 29.12.2021 в размере 21 219,61 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2022 по делу N А64-10767/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" в пользу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период с 19.11.2021 по 30.12.2021 в размере 21219,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20282,00 руб.

ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" не согласилось с указанным судебным актом в части взыскания государственной пошлины и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2000 руб.

Указывает на то, что ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно взыскал государственную пошлину с ответчика в пользу истца.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТЭК" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ПАО "ТЭК", судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.01.2021 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области" (заказчик) был заключен государственный контракт N 68030291031741/8 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.7. контракта заказчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных заказчиком (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. контракта).

Согласно пункту 8.1. контракта, контракт заключен на срок с 00:00 часов 01.01.2021 до 24:00 31.12.2021 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых в соответствии с условиями настоящего контракта.

В рамках действия указанного контракта за период октябрь 2021 года истец осуществил поставку электроэнергии в количестве 153617 кВт/ч на общую сумму 1036877,73 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2021 N N Э-020745/03, на оплату выставлен счет-фактура N Э-020745/03 от 31.10.2021.

Оплату поставленной электроэнергии в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем, за период октябрь 2021 года за ответчиком образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в размере 846180,62 руб. руб.

19.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений).

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, после предъявления ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" искового заявления в арбитражный суд, ответчик произвел частичную оплату суммы задолженности, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования согласно принятым уточнениями, с учетом частичной оплаты.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В данном случае, учитывая, что оплата ответчиком была произведена при аналогичных обстоятельствах, сумма госпошлины, уплаченная истцом, взыскана судом с ответчика правомерно.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае, удовлетворив требования истца о взыскании неустойки, суд взыскал с ответчика не государственную пошлину в доход федерального бюджета, а компенсировал судебные расходы истца.

Освобождение государственного органа либо иного органа, обращающегося в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уменьшил размер исковых требований, между тем, суд неверно распределил государственную пошлину, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с требованиями имущественного характера на сумму 864080,59 руб. (846 180,62 руб. основного долга и 17 899,97 руб. неустойки) оплатил государственную пошлину в размере 20 322 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, исключив требование о взыскании основного долга в связи с удовлетворением ответчиком данного требования после обращения с иском (оплата долга в сумме 846 180,62 руб. произведена 30.12.2021), просил взыскать неустойку в размере 21 219,61 руб.

Сумма имущественных требований, от которой следует рассчитывать госпошлину по иску, составляет 864 080,59 руб. (846 180,62 руб. основного долга и 17 899,97 руб. неустойки).

От названной суммы иска государственная пошлина составляет 20 282 руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата государственной пошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 282 руб., которая по результатам рассмотрения дела относится на ответчика (т.к. долг погашен после подачи иска), подлежит взысканию с ФКУ "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 40 руб. правомерно возвращена истцу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно рассчитал и распределил государственную пошлину по иску.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2022 по делу N А64-10767/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников