Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-19992/22 по делу N А40-245122/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-245122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, Л.Г.Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Шаповаловой О.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-245122/21

по заявлению ИП Шаповаловой О.А.

к ГКУ "Организация перевозок"

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от заявителя:	Лискутина Т.А. по дов. от 10.01.2022;
от заинтересованного лица:	Ломидзе Г.Д. по дов. от 22.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаповалова О.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее также - ответчик, административный орган) об оспаривании постановлений ВВВ N 0644843, ВВВ N 0648644, ВВВ N 0648645 от 15.04.2021 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Решением от 11.03.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Представители предпринимателя и учреждения в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административный орган описал в оспариваемых постановлениях, что событием вмененного предпринимателю административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования, расположенных по адресам: г. Москва, пос. Щаповское, дер. Троицкое, д. 41; г. Москва, пос. Щаповское, кварта N 369, д. 1, стр. 5; г. Москва, пос. Щаповское, поселок дома отдыха Пахра, д.5.

Факт размещения предпринимателем рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Предпринимателем не представлены документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что собранные по делу доказательства не подтверждают факта правонарушения, не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Заявитель отрицает размещение рекламных материалов, при этом объявление содержит номера телефонов (8-800-201-72-64, 8-995-500-41-30), и информацию по подбору персонала (грузчики, фасовщики, упаковщики) на производство орехов и сухофруктов.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что поиск персонала осуществлялся заявителем по адресу г. Москва, пос. Шаповское, поселок Курилово, ул. Рабочая д. 7, стр. на основании п. 1.5 договора возмездного оказания услуг от 02.03.2021 N 4 (далее - Договор N 4), заключенный между ООО "Биопак" и ИП Шаповалова О.А.. Согласно п. 1.1., 1.2, 1.4 Договора N 4 Заявитель оказывает услуги по заданию ООО "Биопак" собственными силами либо привлеченными лицами (Субисполнителями). Согласно Приложению N 1 к Договору N 4 предметом услуги является комплектация, обработка, погрузка, выгрузка, фасовка, укладка, наклейка этикетов, перемещение единиц груза. Таким образом установлено, что объявление принадлежит заявителю и было размещено в его интересах.

Невозможно однозначно установить физическое лицо разместившее объявление, при отсутствии фиксации момента размещения. Однако, как следует из практики применения ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы, при привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, установления физического лица разместившего объявление не является обязательным.

Заявитель совершил административное правонарушение не как физическое лицо, разместившее объявление, а как индивидуальный предприниматель, осуществляющий коммерческую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для иной оценки доказательств апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение предпринимателем вмененного административного правонарушения.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на дату принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

Исходя из изложенного, довод заявителя об отсутствии у него вины в совершении административного правонарушения признается несостоятельным.

В соответствии с постановлениями административного органа от 15.04.2021 серии ВВВ N 0644843, ВВВ N 0648644, ВВВ N 0648645 по делу об административном правонарушении ИП Шаповалова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за каждый факт совершения административного правонарушения.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, однако в указанный срок заявителем штраф не был оплачен.

В соответствии п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, административным органом был изготовлен второй экземпляр указанного постановления и направлен в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренное федеральным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Шаповаловой О.А. СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверскому району были возбуждены исполнительные производства N 103270/21/69046-ИП от 09.08.2021, N 103271/21/69046-ИП от 09.08.2021, N 103272/21/69046-ИП от 09.08.2021 на основании протоколов от 15.04.2021, выданных ГКУ "Организатор перевозок".

На основании этого, с заявителя за нарушение требований законодательства Российской Федерации, были взысканы денежные средства в виде штрафа на общую сумму 105 000 руб.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены до вступления в законную силу изменений в КоАП РФ на основании Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они исполнены, то судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 1.7 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-245122/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

В.А.Свиридов Л.Г.Яковлева