Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16768/22 по делу N А40-106671/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-106671/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Цнтральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-106671/21,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-684)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск"

(ИНН: 7726747370)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1027700430889)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВК-Архангельск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России неустойки за период с 11.11.2020 по 20.08.2021 в размере 175 535 руб. 58 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 08.02.2022 года исковые требования ООО "РВК-Архангельск" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов из дела, Постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14 ноября 2018 года N 1401 "О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года N 72" ООО"РВК-центр" наделено статусом гарантирующей организации на территории г.Архангельска с 20.12.2018 года.

20.02.2019 года между ООО "РВК-Архангельск" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор N 2-72.6 от 20.02.2019 года холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик принял на себя обязательство соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа за превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается платежным поручением N 34880 от 20.08.2021 на сумму 1 058 483 руб. 16 коп., в связи с чем истцом начислены пени с п.30 Правил N 644 за период с 11.11.2020 по 20.08.2021 в размере 175 535 руб. 58 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты правомерно начисленного штрафа за превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил расчет пени, не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательства по своевременной оплате штрафа за установленный актом отбора проб N 281-ПДК/49Ю N 282-ПДК/19 факт превышения в исследованных пробах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность ознакомиться с иском и иными материалами дела, в которых представлен расчет начисленной за допущенное нарушение Правил водоотведение пени.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-106671/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев