Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-16877/22 по делу N А40-181370/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-181370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-181370/21, по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН: 7801377058) к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН: 7704446429) о взыскании 809 029,19 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Дубянский Р.О. по доверенности от 03.02.2022,

от ответчика: Матросов А.А. по доверенности от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БАЛТИЙСКАЯ ЖЕМЧУЖИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 808 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 01.09.2021 г. в размере 39 220 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02.09.2021 г. и по дату принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 в удовлетворении иска отказано полном объеме.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчик просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 отсутствуют.

В обоснование искового заявления истец указал, ЗАО "Балтийская жемчужина" (Истец), как застройщик, на основании разрешения на строительство N 78-008-0299-2018 от 22.01.2018 г. осуществило строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Патриотов, участок 5 (юговосточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-2), а также на основании разрешения на строительство N 78-008-0297-2018 от 22.01.2018 г. осуществило строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Патриотов, участок 4 (юго-восточнее пересечения с улицей Адмирала Черокова, квартал 32а-2) (далее по тексту - многоквартирные жилые дома).

В соответствии с положением п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, нежилого помещения, определенного подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и машино-места, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", обязательные отчисления (взносы) застройщиков вносятся на номинальный счет Фонда, владельцем которого является Фонд, не менее чем за три рабочих дня до даты представления документов на государственную регистрацию договора. Такой счет открывается в кредитной организации, соответствующей требованиям, указанным в части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее - номинальный счет). Учет находящихся на номинальном счете денежных средств каждого застройщика обязан вести Фонд.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ денежные средства с номинального счета перечисляются на счет компенсационного фонда в течение трех рабочих дней со дня получения Фондом от органа регистрации прав уведомления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Денежные средства со счета компенсационного фонда перечисляются на номинальный счет в течение пяти рабочих дней со дня получения Фондом от органа регистрации прав информации, подтверждающей (свидетельствующей):

1) внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве, по которому были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд, за исключением расторжения договора участия в долевом строительстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

2) отсутствие основания для уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

3) излишнюю уплату застройщиком денежных сумм.

В соответствии с п. 7.1. ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до осуществления государственного кадастрового учета таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, не являющихся предметом других договоров участия в долевом строительстве. В случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, требования, предусмотренные частями 1.2 и 4 статьи 3, статьей 15.4 настоящего Федерального закона, не применяются.

Истец указал, что в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, Застройщик вправе привлекать денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирного жилого дома, путем заключения договора долевого участия, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, при этом, обязательство по отчислению действует до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истец 03.12.2020 как Застройщик получил разрешения N 78-08-74-2020 и N78-08-70-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Согласно выписке движения денежных средств по номинальному счету застройщика от 19.05.2021 г., в период с 04.12.2020 по 31.03.2021 Ответчиком были списаны зарезервированные денежные средства как обязательные взносы в компенсационный фонд, по договорам долевого участия, заключенным после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.

Всего было удержано и списано 1 411 138 руб. 43 коп. по 19 заключенным договорам долевого участия. Данный факт подтверждается платежным поручением Истца о перечислении обязательных взносов на номинальный счет.

19.05.2021 в ответ на обращение Истца (письмо N 09/631 от 26.04.2021 г.) Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу направила Ответчику требование N 2-02665эл-1, в котором указано, что государственная регистрация 19 договоров долевого участия произведена после получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Как указал Росреестр в своем письме, резервирование и последующее списание денежных средств с номинального счета Застройщика произведено ошибочно. Согласно выписке движения денежных средств по номинальному счету застройщика от 16.07.2021 Ответчик 25.05.2021 произвел возврат ошибочно списанных денежных средств в размере 641 330 руб. 10 коп.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 769 808 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В письме Минстроя России от 10.04.2020 N 14016-НС/07 указано, что договоры участия в долевом строительстве, поступившие на государственную регистрацию до осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", срок государственной регистрации договора участия в долевом строительстве устанавливается от 7 до 9 рабочих дней в зависимости от способа предоставления документов на государственную регистрацию.

Согласно информации Росреестра, содержащейся в программно-техническом комплексе "Единая система межведомственного электронного взаимодействия фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", дата приема Росреестром заявления на осуществление государственной регистрации прав по спорным ДДУ следующая:

- ДДУ N 32а-2/2/К6/Ж/1-451 (78:40:0008339:5704-КУВД-001/2020-26923862:1), дата подачи документов на регистрацию 02.12.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/2/К8/Ж/1-124 (78:40:0008339:5704-КУВД-001/2020- 25497530:10176), дата подачи документов на регистрацию 24.11.2020 г.;

- ДДУ N б/н (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-26748339:7), дата подачи документов на регистрацию 01.12.2020 г.; - ДДУ Nб/н (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-23064753:2), дата подачи документов на регистрацию 09.11.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К2/Ж/1-451 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-26670380:1), дата подачи документов на регистрацию 01.12.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К3/Ж/1-5193 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-26926538:1), дата подачи документов на регистрацию 02.12.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К3/Ж/1-5183 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-26255155:1), дата подачи документов на регистрацию 27.11.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К3/Ж/1-5133 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-26246462:1), дата подачи документов на регистрацию 27.11.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К3/Ж/1-5153 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020- 25707894:10181), дата подачи документов на регистрацию 24.11.2020 г.;

- ДДУ N 32а-2/1/К3/Ж/2-6155 (78:40:0008339:5705-КУВД-001/2020-25505295:1), дата подачи документов на регистрацию 24.11.2020 г.

Таким образом, даты подачи заявлений с документами на регистрацию прав, ранее даты получения истцом разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (РНВ N 78-08-70-2020 от 03.12.2020 г. и РНВ N 78-08-74-2020 от 03.12.2020 г.).

Ответчиком соблюдены условия, предусмотренные ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ, возврат денежных средств с компенсационного счета на номинальный счет застройщика в данном конкретном случае не предусмотрен.

Таким образом, факт неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-181370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова