Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-4431/22 по делу N А41-69953/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-69953/21

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО "Тверской вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-69953/21, принятое судьей Дубровской Е.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (ИНН 6902008908, ОГРН 1026900513914) о взыскании убытков по договору N ФПК-19-28 от 14.02.2019 в размере 422 851 руб. 20 коп. (вагон N 097 28718).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Дальневосточного филиала (далее АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверской вагоностроительный завод" (далее - ОАО "ТВЗ", ответчик) о взыскании убытков по договору N ФПК-19-28 от 14.02.2019 в размере 422 851 руб. 20 коп. (вагон N 097 28718).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-69953/21 исковые требования АО "ФПК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Тверской вагоностроительный завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального, нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ТВЗ" (исполнитель) заключен договор N ФПК19-28 от 14.02.2019 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется на условиях договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению N 2 к договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению N 2 к договору, передать определенные в разделе 9 договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1.8 договора установлено, что подрядчик обязан изготовить подвижной состав, соответствующий конструкторской документации и ТУ, иным условиям договора, а также Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

Раздел 21 Договора посвящен гарантии качества и устанавливает гарантийные сроки "Общие гарантийные сроки" - 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта приема-передачи каждой единицы Подвижного состава или Акта приемки каждого Объекта визуализации и документации соответственно (п. 21.3 Договора) и "Специальные гарантийные сроки" на отдельные комплектующие (п. 21.4 Договора). Согласно п. 21.6 Договора гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара, его Комплектующих, возникших в период Гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц (за которых Подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06.02.2012 г. N ФПК-53. В случае наличия противоречий между положениями настоящего Договора и положениями указанного регламента положения настоящего Договора имеют преимущественную силу (п. 21.10 Договора).

17.06.2020 г. вагон N 097 28718 приписки ЛВЧД-3 Владивосток, был отцеплен от состава пассажирского поезда N 099 сообщением "Владивосток -Москва" по причине выявленных трещин хребтовой балки. Данная неисправность находится на гарантии ТверВСЗ.

18.06.2020 г. для расследования гарантийного случая, по факту выявленной неисправности в вагоне N 097 28718 в адрес ТверВСЗ была направлена факсограмма N 1758/Д/ЛВЧДЗ.

17.06.2020 г. вагон N 097 28718 (постройки 30.12.2019 г.) был отцеплен от состава поезда, выписано уведомление по форме ВУ-23.

19.06.2020 г. совместно с представителем ТВЗ был составлен акт-рекламация N 148 на вагон N 097 28718, установлена вина предприятия ТверВСЗ.

На основании гарантийного письма ТверВСЗ исх.N 08-4/13881 от 19.06.2020 г. было принято решение о транспортировке вышеуказанного вагона в завод для проведения гарантийного ремонта. Затраты на доставку вагона N 097 28718 ОАО "ТВЗ" гарантирует компенсировать АО "ФПК" (гарантийное письмо от 19.06.2020 г.).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик за свой счет устраняет недостатки (дефекты) согласно разделу 21 настоящего Договора. Возникающие при этом расходы Подрядчика, в том числе транспортные Заказчиком не возмещаются - п. 21.8 Договора.

В соответствии с п. 21.7 договора срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 настоящего договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен акт-рекламация, если иной срок не будет согласован сторонами в акте рекламации. Устранение недостатков (дефектов) осуществляется таким образом, чтобы максимально исключить негативные воздействия на эксплуатацию подвижного состава.

Подрядчик за свой счет устраняет недостатки (дефекты) согласно разделу 21 настоящего Договора. Возникающие при этом расходы Подрядчика, в том числе транспортные, Заказчиком не возмещаются - п. 21.8 Договора.

Пунктом 21.9 Договора определено, что, если Подрядчик не устраняет недостаток (дефект) в течение срока, определенного согласно данному разделу 21 Договора, Заказчик вправе самостоятельно устранить недостаток (дефект) либо обратиться с этим к третьему лицу, а Подрядчик обязан возместить Заказчику все возникающие в связи с этим расходы в течение 30 (тридцати) Рабочих дней после получения соответствующего требования Заказчиком (с приложением копий документов, подтверждающих расходы).

Так как уведомление от ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в адрес Заказчика о направлении своего представителя не поступало, срок устранения неисправности исчисляется с 24.06.2020 г. по 16.12.2020 г.

В адрес ответчика была направлена претензия N 2620/ФПКФ ДВОСТ от 09.03.2021 г. на сумму 4 842 019,85 руб., что подтверждается почтовым реестром и описью. В данной претензии содержится требование об оплате вышеуказанной провозной платы (убытка) в размере 422 851 руб. 20 коп. Однако оплата в части убытков в адрес истца до настоящего времени не поступила.

Ответ на претензию 2620/ФПКФ ДВОСТ от 09.03.2021 г. от ОАО "Тверской вагоностроительный завод" в адрес акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" не поступал.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11 и 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (покупка будущей вещи).

Заключенный договор является смешанным договором подряда и поставки будущей вещи, поскольку конечный результат имеет материальный характер, а поставляемый товар не имеет индивидуально-определенного характера. При этом, условия о подряде применяются к разработке, изготовке и проектировке указанных вагонов.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ устанавливает, что Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 вышеуказанной статьи).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от "30" июля 2021 года по делу N А41-45769/21 установлены факты наличия ущерба, связь его возникновения с действиями ответчика и обязанность ответчика по его возмещению.

Судом также установлено, что решение суда по делу N А41-45769/21 до сих пор не исполнено.

Согласно статье 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-45769/21 на основании статьи 69 АПК РФ имеют силу преюдиции в части установленных судом фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорным договором предусмотрена штрафная неустойка, в то время как убытки могут быть взысканы только при условии, что их размер не покрывается неустойкой.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) следует, что в силу абзаца первого п. 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик за свой счет устраняет недостатки (дефекты) согласно разделу 21 настоящего Договора. Возникающие при этом расходы Подрядчика, в том числе транспортные, Заказчиком не возмещаются - п. 21.8 Договора.

В пункте 28.8.5. прямо не устанавливается соотношение убытков и неустойки.

Согласно п. 23.8.15 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику убытки, понесенные Заказчиком в случаях, указанных в настоящем пункте 23.8 Договора, в размере, превышающем уплаченные Подрядчиком пени и штрафы.

Подрядчик обязуется уплатить суммы неустоек, возместить Заказчику примененные в отношении Заказчика и/или третьих лиц и предъявленные к Заказчику в порядке регресса штрафы, пени и неустойки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, а также документально подтвержденные убытки в виде реального ущерба, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, включая возмещения ущерба, причиненного Подвижному составу, а также любому имуществу Заказчика, на основании письменной претензии Заказчика в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения Подрядчиком указанной претензии, если иной срок не согласован в настоящем Договоре - пункт 23.8.16.

При этом, из буквального толкования, а также при толковании в сторону менее защищенной стороны по договору поставки - в сторону заказчика, суд исходит из того, что договором оговорено, что убытки начисляются сверх неустойки и не зависят от ее размера.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договором определено, что Истец вправе требовать взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки. Договором определена штрафная неустойка.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании реальных убытков являются правомерными. В рамках судебного дела N А41-45769/2021 с Ответчика в пользу Истца взыскана исключительно штрафная неустойка в размере 2 075 258,50 руб., вопрос о возмещении убытков судом не рассматривался.

В апелляционной жалобе заявитель так же указывает, что истцом не подтвержден размер понесенных убытком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Для передислокации вагона N 097 28718 от г. Владивосток до г. Тверь между АО "ФПК" и ОАО "РЖД" был заключен договор перевозки.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в ст. 25 устанавливает, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В целях регулирования взаимоотношений АО "ФПК" и ОАО "РЖД", связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитной и внтуригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет АО "ФПК" между АО "ФПК" и ОАО "РЖД" заключен Договор на организацию расчетов N ФПК-242/10/420-жд от 19 апреля 2010 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора на организацию расчетов N ФПК-242/10/420-жд от 19 апреля 2010 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 6/ФПК-242/10 (6)/420-жд от 28 октября 2013 г.) Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.

Согласно 3.3. Договора на организацию расчетов N ФПК-242/10/420-жд от 19 апреля 2010 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 6/ФПК-242/10 (6)/420-жд от 28 октября 2013 г.) резервирование на ЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" сумм платежей производится на дату приема ОАО "РЖД" груза / порожних вагонов к перевозке или на дату оказания услуг.

Списание с ЛС Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО "РЖД" услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению N 4 к настоящему Договору, с приложением перечня первичных документов (приложение N 5 к настоящему Договору) и счета-фактуры.

По согласованию с Клиентом перечень первичных документов (приложение N 5 к настоящему Договору) может быть предоставлен ОАО "РЖД" как на бумажных, так и на электронных носителях - п. 3.5 Договора на организацию расчетов N ФПК-242/10/420-жд от 19 апреля 2010 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 6/ФПК-242/10 (6)/420-жд от 28 октября 2013 г.).

В соответствии представленной в материалы судебного дела транспортной железнодорожной накладной N 96 платежи внесены на станции отправления: триста тридцать две тысячи триста семьдесят шесть руб. (без НДС). С учетом НДС, у Истца возникли убытки в размере 422 851) четыреста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 20 коп.

Принятие к перевозке груза осуществлено ОАО "РЖД" 25 июня 2020 г., о чем свидетельствует штамп в транспортной железнодорожной накладной.

Истцом так же в материалы предоставлен акт оказанных услуг от 30 июня 2020 г., счет-фактура, Перечень грузовых отправок, принятых к перевозке Российскими железными дорогами по экспедиторской организации - Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания".

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что товарная накладная также является первичным учетным документом, подтверждающий реальный факт хозяйственной жизни.

Вопреки доводам жалобы, ответчик подлинность представленных доказательств надлежащим образом не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, по делу N А41-69953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.