Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 12АП-2223/22 по делу N А12-19585/2021

г. Саратов

25 апреля 2022 г.

Дело N А12-19585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Давлатовой Дилрабо Шавкатовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу N А12-19585/2021 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству Давлатовой Дилрабо Шавкатовны об исключении денежных средств из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давлатовой Дилрабо Шавкатовны (18.12.1980 года рождения, уроженка: гор. Мангит Амударьинского р-на, адрес регистрации: Волгоградская область, Дубовский район, гор. Дубовка, ул. Пионерская, д. 83; ИНН 345500117899; СНИЛС 176-891-438-28),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 11.10.2021 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.09.2021) Давлатова Д.Ш. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширяев Александр Сергеевич.

02.11.2021 Давлатова Д.Ш. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств за аренду жилья в размере 20 000,00 руб. по договору аренды квартиры от 01.05.2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Давлатова Д.Ш. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 по делу N А12-19585/2021 и принять по делу новый акт об удовлетворении требования должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 000,00 руб. за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник не имеет собственного жилья для проживания по месту трудовой деятельности и объективно нуждается в таком жилом помещении для работы и нормального существования; необходимость аренды квартиры обусловлена тем, что Давлатова Д.Ш. имеет официальное место работы, и жилье её необходимо для проживания по месту трудовой деятельности; обращаясь в суд с ходатайством должник представил суду всю актуальную информацию о трудовой деятельности и о заработной плате.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.4 Закона о банкротстве, обратилась Давлатова Д.Ш. о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.08.2021 вышеуказанное заявление принято судом производству, возбуждено производство по делу N А12-19585/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Давлатовой Д.Ш.

Решением суда от 11.10.2021 Давлатова Д.Ш. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Давлатова Д.Ш., полагая, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства, необходимые для аренды жилого помещения, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.09.2016 должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Агроторг" (г. Москва) в должности заместителя директора. Размер дохода составляет 52 210,52 руб. (до удержания налога).

Поскольку Давлатова Д.Ш. не имеет в собственности жилого помещения, а также в связи с осуществлением трудовой деятельности в г. Москва, должник вынужден арендовать жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д. 19, корп. 2, кв. 346 (двухкомнатная квартира) на основании договора аренды от 01.05.2021. Размер арендной платы составляет 20 000,00 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должник, требуя исключения из конкурсной массы денежных средств, документально не обосновал заявленные требования.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Следовательно, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения Давлатовой Д.Ш., величины его дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

Как отмечено в заявлении об исключении имущества и апелляционной жалобе, Давлатова Д.Ш. осуществляет трудовую деятельность в г. Москва.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В материалы обособленного спора представлены документы, в том числе справка N 4242 от 07.10.2021, выданная ООО "Агроторг", подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности должника с 11.09.2016 по настоящее время в должности заместителя директора (т.1, л.д.16), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 07.10.2021.

К апелляционной жалобе приложены копия трудовой книжки, подтверждающая факт осуществления трудовой деятельности должника в должности заместителя директора с 11.09.2016 по настоящее время в ООО "Агроторг" - Волгоградская область, с 09.04.2021 по дату подачи апелляционной жалобы (09.02.2022) в структурном подразделении ООО "Агроторг" - г.Москва (Строгино); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 08.02.2022; справка о трудовой деятельности от 10.02.2022.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы, в частности, указал на отсутствие трудовой книжки и справки о заработной плате за декабрь 2021 года.

Вместе с тем, отсутствие в материалах дела копии трудового договора и копии трудовой книжки само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений должника и ООО "Агроторг", учитывая представленные Давлатовой Д.Ш. справку, подтверждающую факт осуществления трудовой деятельности, и справку о доходах.

Учитывая трудоустройство должника в городе Москва и отсутствие жилья по месту работы, 01.05.2021 Давлатова Д.Ш. заключила с Грачевой И.А. договор аренды 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Твардовского, д.19, корп.2, кв. 346 с установлением ежемесячной арендной платы в размере 20 000,00 руб.

В период с 01.05.2021 по 01.10.2021 Давлатовой Д.Ш. оплата производилась полностью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств за аренду (найм) жилого помещения (т.1, л.д. 22-27).

Таким образом, должником документально подтвержден довод о трудоустройстве в городе Москва, то есть на значительном удалении от места регистрации и постоянного проживания, что, очевидно, предполагает необходимость в наличии места жительства по месту работы.

При названных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Давлатовой Д.Ш. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2022 по делу N А12-19585/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о ежемесячном исключении из конкурсной массы должника 20 000,00 руб. для оплаты арендной платы.

Относительно периода исключения соответствующей суммы из конкурсной массы Давлатова Д.Ш. просит определить его всем периодом процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 01.05.2021.

Между тем, аккумулирование ранее невыплаченных сумм (в том числе в отношении прожиточного минимума) для их выплаты должнику из сформированной конкурсной массы, в том числе от реализации имущества, законом не предусмотрено, нарушало бы баланс интересов должника и его конкурсных кредиторов.

В связи с этим, удовлетворение заявления об исключении из конкурсной массы средств на оплату арендной платы за пользование съемным жилым помещение в отношении уже прошедшего периода может рассматриваться в качестве признания законным уже произведенных должником за счет собственным средств расходов на эти нужды (признание легитимными соответствующих действий должника, если они имели место), но не для аккумулирования невыплаченных сумм и их последующей выдачи должнику из конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Учитывая изложенное, исключение из конкурсной массы денежных средств, составляющих оплату аренды за прошлые периоды, является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на оплату аренды жилья, исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также приняв во внимание дату обращения Давлатовой Д.Ш. в суд (02.11.2021) с заявлением об исключении из конкурсной массы суммы оплаты за аренду жилого помещения, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы должника 20 000,00 руб. ежемесячно с 02.11.2021 по дату завершения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по делу N А12-19585/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление Давлатовой Дилрабо Шавкатовны об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы должника - Давлатовой Дилрабо Шавкатовны ежемесячно, начиная с 02 ноября 2021 года и до завершения процедуры реализации имущества, денежные средства в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова А.Ю. Самохвалова