г. Санкт-Петербург |
|
25 апреля 2022 г. |
Дело N А56-39139/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1452/2022) ФНС России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-39139/2014/разр.разн.(судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФГУП "ВНЦ ГОИ "ГОИ им. С.И. Вавилова" о разрешении разногласия по вопросу определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГОИ им. С.И. Вавилова",
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 ФГУП "ГОИ им. С.И. Вавилова" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.
Определением арбитражного суда от 12.05.2021 конкурсным управляющим ФГУП "ГОИ им. С.И. Вавилова" утвержден Еремин А.М.
03.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФГУП "ВНЦ ГОИ "ГОИ им. С.И. Вавилова" Варыгина А.А. о разрешении разногласия по вопросу определения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, и утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 02.06.2020.
Определением от 30.12.021 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ФГУП "ВНЦ ГОИ "ГОИ им. С.И. Вавилова" и ФНС России, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего ФГУП "ГОИ им. С.И. Вавилова" от 21.12.2021.
ФНС России не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, утверждение положения до получения положительного заключения от Росимущества является преждевременным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России доводы жалобы поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "Юридический Консалтинг" согласился с доводами жалобы.
Представитель Варыгина А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ФГУП "ВНЦ "ГОИ им. С.И.Вавилова" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве, направил в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество) отчеты об оценке рыночной стоимости имущества Предприятия для подготовки мотивированных заключений на указанные отчеты: отчет "Об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства" от 30.03.2018 N Н-1706301/1-2; отчет "Об оценке рыночной стоимости 9 объектов имущества" от 30.03.2018 N Н-1706301-3/1.
Согласно пункту 1 Положения о Росимуществе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам Оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.
Росимущество, рассмотрев в установленном законом порядке отчеты Оценщика (от 30.03.2018 N Н-1706301/1-2, от 30.03.2018 N Н-1706301-3/1), письмом от 30.05.2018 N 15/17225 направило в адрес конкурсного управляющего должника отрицательные заключения на указанные отчеты в связи с несоответствием отчетов об оценке законодательству Российской Федерации.
В связи с полученными замечаниями отчеты об оценке были направлены оценщику для доработки.
Скорректированные в соответствии с замечаниями Росимущества отчеты (от 30.07.2018 N Н-1706301/1-4, от 29.06.2018 N Н-1706301-3/2) были отправлены конкурсным управляющим должника в Росимущество для повторной выдачи заключения.
Росимущество письмом от 12.10.2018 N 15/34311 повторно выдало отрицательное заключение на измененные Оценщиком отчеты.
В соответствии с отчетом "Об оценке рыночной стоимости 9 объектов имущества" от 29.06.2018 N Н-1706301-3/2 предметом оценки является, в том числе следующее имущество Предприятия: Биржевая линия, д. 8-10, лит. А, г. Санкт-Петербург; Биржевая линия, д. 12, лит. А, Е, О, г. Санкт-Петербург; Кадетская линия ВО, д. 5, к. 2, лит. М, Л, О, Н, г. Санкт-Петербург; Волховский пер., д. 6, лит. Б" от 29.06.2018, г. Санкт-Петербург.
Согласно отчету "Об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства" от 30.07.2018 N Н-1706301/1-4 предметом оценки являются объекты имущества Предприятия, расположенные по адресу: Устьинский мыс Финского залива в районе г. Сосновый бор Ленинградской области: БУС "Вертикаль", Корпус "ЛГ", Корпус "Т".
В соответствии с отчетом N Н-1706301-3/2, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 30.03.2018 составляет: 305 710 000 руб.
В соответствии с отчетом N Н-1706301/1-4, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 30.03.2018 составляет: 221 457 000 руб.
Заключение на отчеты от 30.07.2018 N Н-1706301/1-4, от 29.06.2018 N Н-1706301-3/2 были подготовлены Росимуществом в соответствии со статьей 11, 12, 19, 20 Закона об оценочной деятельности, а также стандартами оценки, закрепленными в федеральных стандартах оценки.
В результате рассмотрения отчетов Росимуществом сделан вывод, что отчет от 29.06.2018 N Н-1706301-3/2 "Об оценке рыночной стоимости 9-ти (девяти) объектов имущества, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 8-10, лит. А, г. Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 12, лит. А, Е, О, г. Санкт-Петербург, Кадетская линия ВО, д. 5, к. 2, лит. М, Л, О, Н, г. Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 6, лит. Б от 29.06.2018 и Отчет от 30.07.2018 N Н-1706301/1-4 "Об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Устьинский мыс Финского залива в районе г. Сосновый бор Ленинградской области: БУС "Вертикаль"; Корпус "ЛГ"; Корпус "Т" не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Варыгин Алексей Анатольевич 23.01.2019 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительным заключение Росимущества от 12.10.2018 N 15/34311 на отчеты об оценке рыночной стоимости от 30.07.2018 N Н-1706301/1-4, от 29.06.2018 N Н-1706301-3/2 (дело N А40-14087/19-2-84).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 по делу N А40-14087/19-2-84 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о призвании недействительным заключения Росимущества от 12.10.2018 N 15/34311 в связи с тем, что конкурсным управляющим не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Конкурсным управляющим Ереминым A.M. проведена повторная оценка имущества должника (отчет от 29.11.2021 N 2677А/10-2021), отчеты направлены в Росимущество для предоставления заключения.
На момент обращения конкурсного управляющего отчет об оценке имущества должника не утвержден Росимуществом.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом.
В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
10.01.2020 на собрании кредиторов ставился вопрос об утверждения положения о порядке и об условиях продажи имущества должника, однако по результатам собрания каких-либо решений по указанному вопросу не принято.
В пункте 2 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено направление отчета оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случае, если в соответствии с названным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным.
Таким уполномоченным органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абзац 3 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").
Апелляционный суд установил и участники спора не оспаривали, что в рассмотренном случае конкурсный управляющий направил отчет об оценке имущества в адрес уполномоченного органа.
Действительно, нормами Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего направлять отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника - унитарного предприятия в Росимущество.
Однако Законом о банкротстве предусмотрено право, а не обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков.
На момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, ответ из Росимущества не поступил.
В пункте 3 статьи 130 Закона о банкротстве определен срок (тридцать дней со дня получения отчета об оценке), в течение которого уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. При положительном заключении или отсутствии такового собрание (комитет) кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.
Таким образом, отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества на торгах.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 N 305-КГ17-18427 по делу N А40-13017/2017.
Ответ Росимущества от 01.02.2022 (представленный в суд апелляционной инстанции) не может повлиять на законность и обоснованность судебного акта, поскольку, во-первых, данный отчет не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, во-вторых, отчет оценщика носит рекомендательный характер.
Вместе с тем согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Следует отметить, что действительная рыночная стоимость имущества определяется по результатам торгов, которые согласно Положению о реализации имущества будут проводиться в форме открытого аукциона путем повышения начальной продажной цены.
Так, в случае, если начальная цена занижена, участвующие в торгах лица, заинтересованные в приобретении имущества, имеют реальную возможность сделать наиболее привлекательное с экономической точки зрения предложение. Если же таких предложений не последует и имущество будет реализовано по начальной цене либо не будет реализовано, это будет означать, что начальная продажная цена соответствует рыночной (в первом случае) либо превышает ее (во втором). Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.
ФНС России не доказала, что Положение, предложенное конкурсным управляющим и утвержденное судом, может негативно влияет на возможность получения максимальной выгоды от продажи имущества должника.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-39139/2014/разр.разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Аносова |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-39139/2014
Должник: ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С. И.Вавилова"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба России, Федеральная налоговая служба России N 16
Третье лицо: Внешэкономбанк, Министерство образования и науки РФ, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация професссиональных арбитражных управляющих", .к/у Варыгин А. А., .к/у Варыгин Алексей Анатольевич, Борисова Елена Станиславовна, В/У Варыгин Алексей Анатольевич, ОАО "КОМПОЗИТ", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ПАО "Красногорский завод им. С. А. Зверева", Рыковсий Петр Николаевич, Территориальное Управление Росимущества в Санкт-Петербурге, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17098/2024
13.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12653/2024
26.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13606/2023
18.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10891/2023
24.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-22058/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28429/2022
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8128/2022
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8853/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6228/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1452/2022
24.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43017/2021
09.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15250/17
10.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16906/2021
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15792/18
17.09.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16210/18
25.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7531/18
23.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15250/17
24.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22573/17
19.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15608/16
23.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18497/15
04.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18497/15
18.06.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39139/14