Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-20151/22 по делу N А40-130094/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-130094/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс"

ответчика Закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "Протек"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40- 130094/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фармакорп Солюшнс" (ОГРН: 1154001010140)

к Закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН: 1027700266670)

третьи лица - Мартынов С.Н. (г. Кисловодск), Емелин Валерий Владимирович

о взыскании компенсации и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - Парфенов О.В. по доверенности от 01.03.2021

от ответчика - Воронцова Ю.Н. по доверенности от 13.01.2022, Свидо С.Е. по доверенности от 21.12.2021

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМАКОРП СОЛЮШНС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО ФИРМА "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ "ПРОТЕК" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 160 000 руб., судебных расходов а размере 60 500 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, в суде первой инстанции заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части обязания ответчика удалить фотографические изображения, находящиеся по адресам: https://moezdorovie.ru/media/big/4/fe/4fe093a9f94b7565be635e303857e415.jpg;

https://moezdorovie.ru/media/big/9/cb/9cb5f2e05cfef0c24a5ca415b3eb4374.jpg; https://moezdorovie.ru/media/big/6/2a/62abc28349cce5249cd0cbl62c6363dl.jpg;

https://moezdorovie.ru/media/big/d/8a/d8a9b2e2cac3flbc75e4ce452b9735a2.jpg. в связи с добровольным удалением с сайта https://moezdorovie.ru фотографических изображений после обращения в суд с настоящим иском.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом от иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Фармакорп Солюшнс" является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети "Интернет" на сайте https://apteka.hk.

Истцом установлено, что ряд фотографических произведений, права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс", опубликован ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" на сайте https://moezdorovie.ru без согласия истца и указания на правообладателя.

В частности, речь идет о фотоизображениях упаковок следующих лекарственных препаратов: - КАЛИДАВИР 200+50 мг, адрес страницы, https://moezdorovie.ru/medicament/kalidavir-57719, оригинал, https://apteka.hk/kalidavir-cena-kupit-nedorogo; - МОДИТЕН ДЕПО, адрес страницы: https://moezdorovie.ru/medicament/moditen-depo-9953, оригинал:https://apteka.hk/moditen; - ЭВИПЛЕРА, адрес страницы, https://moezdorovie.ru/medicament/eviplera-4f22a, оригинал https://apteka.hk/image/data/old/eviplera.jpg; - АМИВИРЕН 300 мг, адрес страницы https://moezdorovie.ru/medicament/amiviren-55e46, оригинал https://apteka.hk/amiviren.

Фотографические произведения - изображения упаковок лекарственных препаратов "Калидавир 200+50 мг", "Модитен Депо", "Эвиплера", "Амивирен 300 мг" созданы ООО "Фармакорп Солюшнс" и переданы Мартынову Сергею Николаевичу для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

ООО ""Фармакорп Солюшнс" обладает оригинальными экземплярами фотографических изображений на материальном носителе, которые могут быть представлены суду.

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://moezdorovie.ru ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" с помощью графических редакторов удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

20 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО "Фармакорп Солюшнс". и удалить фотографические изображения с сайта https://moezdorovie.ru. а также - выплатить ООО "Фармакорп Солюшнс" компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 100 000 рублей за каждое фотографическое произведение и компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 100 000 рублей за каждое нарушение.

ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" удовлетворило требования ООО "Фармакорп Солюшнс" частично: удалило фотографические изображения с сайта https://moezdorovie.r, однако не выплатило компенсацию истцу. Ответ на претензию ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" не направило, действий, свидетельствующих о намерении мирно урегулировать спор в части выплаты предусмотренной законом компенсации за нарушение исключительных прав, не совершило.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1295, 1300, 1301 ГК РФ, ст. ст.. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, Решением от 15 февраля 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно снизил размер компенсации, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца исключительного права на фотографий лекарственных упаковок, а также доказательства нарушения исключительных прав истца, а именно то что на сайте ответчика размещены именно фотографий с сайта истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным в части, просит решение суда отменить в части.

Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО "Фармакорп Солюшнс" возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил Истец, Валерий Владимирович Емелин (3-е лицо) является единственным участником и генеральным директором ООО "Фармакорп Солюшнс". Во исполнение договора авторского заказа от 01.10.2015 г. В.В. Емелин свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок должен был исполнить лично.

При этом, спор между В.В. Емелиным как работником и ООО "Фармакорп Солюшнс" как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует, что также подтвердил В.В. Емелин в письменных пояснениях.

В рассматриваемом случае исключительные права на фотографические произведения ООО "Фармакорп Солюшнс" автору не возвращались.

Из изложенного следует, что истец является правообладателем исключительных прав на фотографические изображения, указанные в исковом заявлении.

Таким образом, доводы ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" об отсутствии у ООО "Фармакорп Солюшнс" законного интереса для защиты своих прав являются необоснованными.

При этом, отрицая факт авторства В.В. Емелина и принадлежности фотографий ООО "Фармакорп Солюшнс", ответчик не поясняет, каким образом на его сайте были опубликованы фотографии упаковок лекарственных препаратов с нанесенными надписями другого сайта и/или с элементами выведения данной надписи. Также ответчик не представляет доказательства принадлежности ему прав на эти фотографии.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 09.07.2021 г. N С01-1010/2021 по делу N А60-39031/2020, что если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Правообладателем авторских прав является истец на основании договора об отчуждении исключительных прав, что подтверждается самим договором и соответствующими актами приема передачи фотографических произведений.

Применительно к рассматриваемому делу исключительные права у ООО "Фармакорп Солюшнс" на спорные фотографии возникли как на служебные произведения.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства принадлежности авторских прав истцу.

Между тем, ООО "Фармакорп Солюшнс" обратилось в суд за защитой нарушенных прав, связанных с незаконным использованием (без его согласия) ответчиком изготовленных им фотографий как самостоятельных объектов авторских прав. Следовательно, истец не должен представлять какие-либо доказательства наличия или отсутствия взаимоотношений между ним и правообладателями товарных знаков.

Отсутствие у ООО "Фармакорп Солюшнс" лицензии на выполнение работ и оказание услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, также не влияет на возможность обладать исключительными правами на результаты творческого труда, в данном случае - на фотографии упаковок лекарственных препаратов.

Доводы жалоб отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Ответчик необоснованно сослался на отсутствие у ООО "Фармакорп Солюшнс" законного интереса в защите исключительного права на спорные фотографические изображения по причине отсутствия доказательств факта создания служебного произведения.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении ООО "Фармакорп Солюшнс" возникновения авторских прав в отношении фотографий, которые ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" незаконно использовало.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Емелин Валерий Владимирович является единственным участником и генеральным директором ООО "Фармакорп Солюшнс". С целью исполнения договора авторского заказа от 01.10.2015 г. В.В. Емелин свою трудовую обязанность в виде создания фотографий лекарственных упаковок исполнил лично. Приводимые ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" иные доводы о том, что суду надлежало исследовать трудовой договор и трудовые функции В.В. Емелина, не имеют правового значения, поскольку спор между В.В. Емелиным как работником и ООО "Фармакорп Солюшнс" как работодателем по поводу принадлежности последнему прав на фотографические изображения как на служебные изображения отсутствует. Приводимые ответчиком в апелляционной жалобе положения из судебной практики распространяются на взаимоотношения между теми сторонами, которые претендуют на авторство служебного произведения, что не соответствует предмету рассматриваемого дела.

Соответственно вывод суда первой инстанции о том, что "в данном случае исключительное право на фотографические изображения у ООО "Фармакорп Солюшнс" возникло в порядке создания служебного произведения на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 страницы 4 решения), обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик безосновательно полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность на законных основаниях спорных фотографических изображений истцу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. N 305-ЭС 16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

"Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств" (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2021 г. N С01-1674/2021 по делу N А40-89173/2020).

Однако ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" не представило доказательств того, что ООО "Фармакорп Солюшнс" не является правообладателем спорных фотографий.

Многочисленная судебная практика также подтверждает изложенное: "Кроме того, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительного права на спорное произведение, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие принадлежность истцу исключительного авторского права на это произведение" (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2021 г. N С01-1593/2021 по делу N АО 1-218/2021).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 г. N С01-1052/2021 по делу N А50-907/2020 указано следующее: "Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведение, в защиту которых он обратился в суд, он должен был представить объективные доказательства наличия у него либо у иного лица соответствующих прав.

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в подтверждение своей позиции таких доказательств не представил".

Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 09.07.2021 г. N С01-1010/2021 по делу N А60-39031/2020 указал: "При этом суд кассационной инстанции отмечает, что если ответчик заявляет о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, то он обязан предоставить доказательства, подтверждающие создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательства наличие у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений. Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераъщи ответчиком таких доказательств не представлено".

28 сентября 2021 года Верховный суд Российской Федерации своим определением по делуN А60-39031/2020 оставил в силе судебные акты первой, апелляционной, кассационной инстанций как законные и обоснованные, взыскавших компенсацию за нарушение исключительных прав в полном объеме.

При этом суды пришли к выводам, что правообладателем авторских прав является истец на основании договора об отчуждении исключительных прав, что подтверждается самим договором и соответствующими актами приема передачи фотографических произведений.

Таким образом, доводы ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" о том, что ООО "Фармакорп Солюшнс" не является обладателем исключительных прав на фотографические изображения, не соответствуют действительности и противоречат представленными в суд доказательствами.

В рассматриваемом деле у истца отсутствует необходимость представлять суду доказательства отчуждения правообладателями исключительных прав на товарные знаки, указанные на упаковках лекарственных препаратов.

Считаем, что, правильно ссылаясь на статью 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" неправильно её толкует.

Этой нормой закона предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10).

Таким образом, ЗАО Фирма "ЦВ "ПРОТЕК" делает неверный вывод о том, что "спорные фотографические изображения представляют собой воспроизведенные методом фотографии художественные произведения, которые являются результатами интеллектуальной деятельности других лиц - авторов дизайна упаковок лекарственных препаратов" (страница 6 апелляционной жалобы).

Не вызывает никаких сомнений, что имеющиеся на упаковках лекарственных препаратов наименования могут являться зарегистрированными товарными знаками, у которых имеются правообладатели. Но ООО "Фармакорп Солюшнс" при осуществлении своей деятельности не использовало эти товарные знаки.

ООО "Фармакорп Солюшнс" обратилось в суд за защитой нарушенных прав, связанных с незаконным использованием (без его согласия) третьим лицом изготовленных им фотографий как самостоятельным объектом авторских правЛ

Следовательно, истец не должен представлять какие-либо доказательства наличия или отсутствия взаимоотношений между ним и правообладателями товарных знаков.

Правомерность позиции ООО "Фармакорп Солюшнс" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по аналогичным делам с его участием.

ООО "Фармакорп Солюшнс" является обладателем исключительных прав в отношении большого количества фотографических изображений. Некоторые юридические лица без согласия истца использовали данные фотографии для размещения на своих сайтах. Данное обстоятельство послужило основанием для подачи исковых требований к нарушителям авторских прав.

По гражданским делам N А40-130401/2021 и N А40-130089/2021 суды первой и апелляционной инстанций в вынесенных судебных актах уже дали правовую оценку договорам авторского заказа и принадлежности исключительных прав на фотографические изображения ООО "Фармакорп Солюшнс", установили факт нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение, т.е. свыше минимального размера компенсации, Истец должен предоставить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Единственным доказательством для расчета стоимости компенсации может быть Договор авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 (с условием о предоставлении заказчику права использования произведения, созданного фотографом), в котором определена стоимость каждого созданного фотографического произведения, включая предоставление права его использования сроком на 20 лет (п.2.6 договора), которая составляет 1 200,00 (Одна тысяча двести) рублей (п.3.1 договора).

Представляется, что стоимость компенсации, которая заявлена Истцом из расчета 20 000 рублей за одно нарушение (одно фотографическое изображение), значительно превышает стоимость исключительного права на одно фотографическое изображение в размере 1 200 рублей, указанную в договоре.

Кроме того, Истец не указывает, какие негативные последствия повлекло для него, как он полагает, незаконное использование фотографических произведений и/или какие убытки были им понесены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-130094/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан О.Г. Головкина