Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-15289/22 по делу N А40-238542/2021

город Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-238542/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу,

Общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЭДС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2022 года по делу N А40-238542/21

по иску Акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара"

(ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЭДС"

(ИНН 7806505578, ОГРН 1137847257811)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Неклюдова О.И. по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦС "ЭДС" о взыскании задолженности в размере 1 663 056 руб. 41 коп., из них: размере 1 631 872 руб. долг, 31 184 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 04 февраля 2022 года исковые требования АО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между АО "ПС "Электрощит" - ТМ Самара" (далее Истец, Заказчик) и ООО "Центр сертификации "ЭДС" (далее ООО "ЦС "ЭДС", Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по сертификации продукции в Системе добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ N 008/ИГС/03-2020. Платежным поручением N 7377 от 02.06.2020 - Истец перечислил на расчетный счет Исполнителя 1 009 184 руб.

16.07.2020 между АО "ГК "Электрощит" -ТМ Самара" (далее Истец, заказчик) и ООО "Центр сертификации "ЭДС" (далее Ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по сертификации продукции в Системе добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ N 25/ИГС/07-2020. Платежным поручением N 12480 от 08.09.2020 Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя 622 688 руб.

В связи с неисполнением своих обязанностей, Истцом 11.06.2021 вышеуказанные договоры расторгнуты в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не оспариваются установленные судом первой инстанции обстоятельства расторжения договоров N 008/ИГС/03-2020 от 27.04.2020 и N 25/ИГС/07-2020 от 16.07.2020 с 11 июня 2021 в результате одностороннего отказа истца от договоров.

В соответствии с п. 7.2 договоров истец вправе в любой момент отказаться от исполнения договора путем направления исполнителю уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 2.4. договоров в случае досрочного расторжения договора в соответствии с п. 7.2 договоров, исполнитель обязан осуществить возврат перечисленных заказчиком денежных средств не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения исполнителем от заказчика соответствующего уведомления.

В результате неисполнения ответчиком принятых обязательств, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 631 872 руб.

В материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами о наличии на стороне ответчика спорной суммы задолженности.

Согласно п. 5.1 договора по завершению каждого этапа услуг, исполнитель оформляет акт оказанных услуг и направляет заказчику в течение 10 рабочих дней после выполнения каждого этапа оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства исполнения ответчиком указанного пункта договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 16 июня 2017 года запрещена поставка продукции, а также оказание услуг для объектов ПАО "Газпром", если контрагент не прошел оценку соответствия в системе Интергазсерт.

Данная система добровольной сертификации разработана "Газпромом" и зарегистрирована в Росстандарте с 24 ноября 2016 года в соответствии с приказом N 751. Документ устанавливает общие требования по оцениванию на предмет соответствия поставщиков изделий, компаний по выполнению работ и оказанию определенных видов услуг. Документ считается обязательным условием при работе с предприятиями группы ПАО "Газпром".

Для оформления сертификации заинтересованному лицу необходимо обращаться в специальные организации, занимающиеся сертифицированием, прошедшие необходимую аккредитацию..

Истец обратился к ответчику и заключил договоры оказания услуг по сертификации продукции в системе добровольной сертификации ИНТЕРГАЗСЕРТ.N 008/ИГС/03-2-21 от 27.04.2020 и N 025/ИГС/0702020 от 16 июля 2020 года.

По условиям п. 1.2 вышеуказанных договоров, ответчик обязуется по заданию истца оказать комплекс услуг по добровольной сертификации продукции в СДС ИНТЕРГАЗСЕРТ, а истец обязуется принять их в соответствии с условиями заключенных договоров.

Сертификацию в добровольной системе Интергазсерт могут проводить только органы, подтвердившие свою компетентность в этой системе.

Ответчик не подтвердил свою компетентность и участие по сертификации в СДС ИНТЕРГАЗСЕРТ- ООО "Центр сертификации "ЭДС" не поддерживается. О чем указано в системе ИНТЕРГАЗСЕРТ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 184 руб. 41 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 26.10.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства погашения задолженности, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года по делу

N А40-238542/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина