Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-2950/22 по делу N А50-24431/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А50-24431/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.

при участии:

от АО "ГАЗПРОМБАНК": Меновщикова А.С. - дов. от 25.03.2020 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "ГАЗПРОМБАНК"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года

по делу N А50-24431/2021,

по заявлению Юдиной Надежды Аркадьевны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела по заявлению Юдиной Надежды Аркадьевны (дата рождения: 22 января 1978 года; место рождения: гор. Пермь; адрес регистрации: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44; ИНН 590408521900, СНИЛС N 038-781-546 94) о признании ее банкротом

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 Юдина Надежда Аркадьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2021 (резолютивная часть решения от 14.12.2021) Юдина Надежда Аркадьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Курбанов Тимур Айдынович (ИНН 507504965364, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19877, адрес для корреспонденции: 195267, г. Санкт- Петербург, пр. Гражданский, д. 114/1, а/я 87), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

20.12.2021 Юдина Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 25 000 руб.

От финансового управляющего в суд поступил отзыв, в котором он не возражает против исключения денежных средств из конкурсной массы.

Также финансовым управляющим заявлено об обязании должника представить в материалы дела выписку в отношении супруга должника Юдина Виталия Николаевича (25.08.1977 г.р.) в целях всестороннего изучения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду наличия в материалах дела выписки из ЕГРН в отношении Юдина В.Н., представленной должником при рассмотрении его заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года

из конкурсной массы Юдиной Надежды Аркадьевны исключены денежные средства в размере 25 000 руб. на аренду жилого помещения, начиная с декабря 2021 года.

Не согласившись с определением, АО "ГАЗПРОМБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель ссылается на то, что вынося указанное определение, арбитражный суд исходил их того, что согласно выпискам из ЕГРН, в собственности должника и его супруга какое-либо недвижимое имущество отсутствует, в связи с отсутствием в собственности должника жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, Юдина Н.А. арендует квартиру N 73 в доме N 30 по ул. Солдатова г. Пермь по договору аренды квартиры от 10.07.2021. Согласно п. 4.1 договора, оплата за аренду квартиры составляет 25 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи. Факт внесения арендных платежей, начиная с июля 2021 года, подтвержден расписками арендодателя в приложении N 1 к договору.

Во-первых, Юдиной Н.А. в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у должника реальной возможности для проживания в жилом помещении по месту регистрации должника и членов его семьи.

Во-вторых, Юдина Н.А., обращаясь в Банк за получением кредита, в заявлении-анкете от 18.12.2017 указала адрес регистрации: 614000, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44 (стр. 2 заявления-анкеты), на вопрос анкеты: совпадает с адресом регистрации, Юдиной Н.А. указано, нет и указан адрес проживания: 614000, г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 86, кв. 24; на стр. 3 (данные о собственности) Юдиной Н.А. указано, что она является собственником квартиры по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44, площадью 52 кв. м., количество комнат 3, обременения нет.

Банк полагает, что квартира по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44 была приобретена Юдиной Н.А. в общую долевую собственность в порядке приватизации по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан, однако право собственности в ЕГРН Юдина Н.А. не зарегистрировала в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении должника получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

25.02.2022 Банк, ознакомившись с обжалуемым определением суда от 14.02.2022, обратился к финансовому управляющему Юдиной Н.А. с запросом о предоставлении выписки из ЕРГН на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44, а также справки Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации Пермского края" о том, зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44 (субъект права (субъекты права), документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, доля в праве).

Юдина Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Юдиным Виталием Николаевичем, 25.08.1977 года рождения, на иждивении находится несовершеннолетний сын Богомягков Илья Сергеевич, 26.09.2008.

Банк полагает, что необоснованно производить 100 % оплату арендуемого жилья в размере 25 000 руб. в месяц только за счет дохода должника, конкурсной массы, за счет которой будут погашены требования кредиторов, поскольку супруг должника Юдин В.Н. также должен нести бремя расходов по оплате аренды жилья, в размере не менее 50 % стоимости аренды жилья.

Должник, обращаясь в суд с заявлением о признании его банкротом, подтвердил осознание им последствий введения в его отношении процедуры банкротства, тогда как такие последствия с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов предполагают действие в отношении должника серьезных имущественных последствий и ограничений, накладываемых на весь период проведения процедуры банкротства, которая является экстраординарным способом последующего освобождения должника от неисполненных денежных обязательств перед кредиторами. Указанные ограничения не допускают произвольного и необоснованного исключения из конкурсной массы должника денежных средств, которые подлежат направлению на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника.

В рассматриваемом ходатайстве должник просил исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., то есть в сумме, в два с половиной раза превышающей 10 000 руб., причем просил исключать указанную сумму ежемесячно. Следовательно, при условии проведения процедуры банкротства должника в установленный решением суда о признании должника банкротом шестимесячный период при удовлетворении ходатайства должника из конкурсной массы будут исключены денежные средства в сумме 150 000 руб.

В-четвертых, из представленных должником документов следует, что должником арендуется 3-х комнатная квартира, общей площадью 55,2 кв.м., при этом площадь квартиры значительно превышает площадь, минимально необходимую для проживания гражданина и членов его семьи, а равно жилья, найм которого фактически включает в себя аренду мебели и бытовой техники, не относящихся к минимально необходимому имуществу, требующемуся должнику-гражданину для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене (с учетом абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Кроме того, по общему правилу расходы на оплату коммунальных услуг, оказываемых в отношении жилого помещения в котором должник проживает, заложены в величину выделяемого должнику в период проведения процедуры банкротства прожиточного минимума.

Банком в суд апелляционной инстанции представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложениями, которые, учитывая наличие доказательств их направления должнику и финансовому управляющему, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении требований жалобы настаивает.

Иные лица письменных отзывов не представили, в суд не явились,

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, заслушав заявителя, пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 той же статьи (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере более десяти тысяч рублей). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Суд апелляционной инстанции считает, что обращение должника с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды трехкомнатной квартиры общей площадью 55, 2 кв. м. такой баланс нарушает.

При этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что должник является собственником доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от 26.10.1998. Из пояснений должника следует, что в настоящее время в данной квартире проживает отец должника, а также сестра с семьей, с 2017 должник с семьей проживает в арендованной квартире по адресу: г. Пермь, ул. Солдатова, д. 30, кв. 73, у супруга должника имущества не имеется.

Между тем, доказательств того, что в квартире по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 71/1, кв. 44 проживают лица, указанные должником не имеется, следовательно, из материалов дела безусловно не следует, что должник, в том числе в связи с необходимостью экономии средств конкурсной массы, не может проживать в указанной квартире.

Кроме того, являются обоснованными доводы банка о том, что Юдина Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Юдиным Виталием Николаевичем, 25.08.1977 года рождения. Данное лицо является трудоспособным (доказательств иного не представлено) и также должно нести расходы по найму жилого помещения, тем более когда в отношении его супруги возбуждено дело о банкротстве. Между тем, должник просит отнести расходы на аренду квартиры целиком за счет конкурсной массы.

Заслуживают внимания доводы банка о том, что площадь квартиры (55 кв. м ) в целях проживания троих человек значительно превышает учетную норму предоставления площади жилого помещения на территории г. Перми, которая на одного человека составляет 15 кв. м. ( Решение Пермской городской Думы от 30.05.2006 N 103 (ред. от 27.10.2020). При этом, исходя из условий договора аренды от 10.07.2021 г. квартира передается в аренду с мебелью и бытовой техникой.

Должник вправе рассмотреть возможность осуществить найм иного жилого помещения с учетом необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции должник не обосновал необходимость аренды именно спорного жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 48.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2022 года по делу N А50-24431/2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства Юдиной Надежды Аркадьевны об исключении из конкурсной массы имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко