Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14746/22 по делу N А40-264092/2021

г.Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-264092/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-264092/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску АО "НПП "РАДИЙ" к ООО "АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "РАДИЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в сумме 515.005 рублей, 156.362 рублей неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 515.005 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.01.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 21.02.2022 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных, эксплуатационных и технических услуг здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4 по договору от 26.10.2015 N 211.

Цена услуг, порядок оплаты и компенсация потребленных коммунальных ресурсов определена в разделе 2 договора.

Задолженность ответчика составляет 515.005 рублей, из них 328.128 рублей 76 копеек задолженности по оплате услуг по эксплуатационному и техническому обслуживанию за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, 3.665 рублей 68 копеек задолженности по оплате услуг по водоотведению (канализированию) за период с 3 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, 5.522 рубля 71 копейку задолженности по оплате услуг по отведению поверхностных вод за период с 3 квартала 2020 года по июль 2021 года, 177.687 рублей 33 копейки задолженности по оплате услуг по электроснабжению за период с ноября 2020 года по июль 2021 года.

Согласно п.4.2 договора при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя и/или несвоевременной компенсации потребленных коммунальных ресурсов исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование на основании ст.330 ГК РФ и п.4.2 договоров о взыскании неустойки в размере 156.362 рубля 04 копейки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, рассчитанной по состоянию на 30.12.2021.

Также истцом заявлено требование на основании п.1 ст.395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 515.005 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.01.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения).

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты проверены судом, арифметически и методологически признаны верными.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договорные условия были несправедливыми к заказчику, подлежит отклонению.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному, экономическому, смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На стадии заключения спорного договора заказчик не заявлял исполнителю о заключении договора на иных условиях, не представил протокол разногласий к договору, а также не обращался в суд об обязании заключить договор на иных условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке и в адрес ответчика не были направлены, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора исполнитель выставил заказчику счета на оплату оказанных услуг, стоимость и объемы которых отражены в актах оказанных услуг и в счетах на оплату.

В пункте 3.1.7 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг по договору и возвращать их исполнителю в течение 3 дней с даты их получения от исполнителя, в случае невозврата подписанных актов в установленный срок, акт считается подписанным со стороны заказчика, а обязанности исполнителя считаются выполненными качественно и в полном объеме и подлежат оплате.

Заявитель апелляционной жалобы в суде первой инстанции не оспаривал качество оказываемых услуг.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-264092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛГОРИТМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина