Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-16300/22 по делу N А40-174898/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-174898/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" марта 2022 года по делу N А40-174898/21, по иску ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" (ИНН 2464250942, ОГРН 1132468013567) к ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (ИНН 7724933452, ОГРН 1147746951406) о взыскании задолженности в размере 7 151 695 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 215 169 руб. 56 коп., по встречному иску о взыскании неустойки в размере 1 972 593 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова И.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Григорьева С.В. по доверенности от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 151 695 руб. 56 коп., неустойки в размере 1 215 169 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 1 972 593 руб. 49 коп.

05 марта 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" в пользу ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" долг в размере 7 151 695 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 215 169 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 834 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" в пользу ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" неустойку в размере 1 972 593 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 726 руб.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" в пользу ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" денежные средства в размере 6 394 271 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 108 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части удовлетворения встречного иска, отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2019 года между ООО "ГЕОС" и ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" заключен договор подряда N ДГС/1-19 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству противофильтрационного экрана.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству противофильтрационного экрана на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Шеметовское, в районе д. Сахарово, на участке с кадастровым номером 50:05:0020331:1, из собственных материалов, указанных в расчете договорной цены (Приложение N 1), в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ и материалов по Договору определяется в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью Договора и составляет 73 374 540 (Семьдесят три миллиона триста семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору срок выполнения сварочных работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта о передаче основания под укладку противофильтрационного экрана и получения предоплаты, который подписывается по форме, указанной в Приложении N 3 к Договору (п. 2.3.7 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил работы на сумму 34 164 057,56 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ N 1 от 01.10.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 10.04.2020, N 4 от 10.04.2020 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.10.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 10.04.2020, N4 от 10.04.2020.

В п. 2 Приложения N 1 договора указано, что работы должны быть оплачены ответчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком в период с 01.10.2019 по 10.04.2020, срок оплаты выполненных истцом работ истек.

Условиями договора предусмотрено авансирование работ, в связи с чем ответчиком перечислен авансовый платеж в размере 22 012 362 рубля, что подтверждается платежным поручением N 70 от 26.03.2019.

По мнению истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 7 151 695,56 руб., с учетом п/п N 119 от 03.09.2021.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: Акты о приемке выполненных работ N 1 от 01.10.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 10.04.2020, N 4 от 10.04.2020 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.10.2019, N 2 от 18.11.2019, N 3 от 10.04.2020, N4 от 10.04.2020.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 215 169 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с п. 7.2 договора составляет 1 215 169,56 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, ответчиком заявлено встречное требование о взыскании с истца неустойки в размере 1 972 593, 49 руб. за период с 29.10.2019 по 10.04.2020 за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае нарушения сроков оказания услуг по вине Подрядчика Заказчик вправе потребовать от Подрядчика пеню в размер 0,1% неисполненной части обязательства за каждый день просрочки, но не более 10%

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки произведен без 10% ограничения неустойки, установленного договором, в связи с чем признав расчет истца неверным, произвел перерасчет неустойки, с учетом 10% ограничения ее размера.

Размер неустойки составил 1 291 827,91 руб.:

-по акту КС-2 N 2 от 18.11.2019 в размере 228 131,71 руб. (11 406 585,84*20*0,1%);

-по акту КС-2 N 3 от 10.04.2020 в размере 418 948,93 руб. (4 189 489,38*164*0,1% = 687076,26 руб.) но не более 10%;

-по акту КС-2 N 4 от 10.04.2020 в размере 644 747, 27 руб.

(6 447 472,78*164*0,1=1057385,54) но не более 10 %.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует изменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-174898/21 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (115597, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМБОВСКАЯ, ДОМ 3/13, ПОМ 2 КОМ 9, ОГРН: 1147746951406, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 7724933452, КПП: 772401001) в пользу ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" (663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1132468013567, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 2464250942, КПП: 244601001) долг в размере 7 151 695 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 215 169 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 834 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" (663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1132468013567, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 2464250942, КПП: 244601001) в пользу ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (115597, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМБОВСКАЯ, ДОМ 3/13, ПОМ 2 КОМ 9, ОГРН: 1147746951406, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 7724933452, КПП: 772401001) неустойку в размере 1 291 827 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 272 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ООО "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (115597, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАМБОВСКАЯ, ДОМ 3/13, ПОМ 2 КОМ 9, ОГРН: 1147746951406, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: 7724933452, КПП: 772401001) в пользу ООО "ГЕОСИНТЕТИКА" (663091, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ДИВНОГОРСК ГОРОД, ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1132468013567, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 2464250942, КПП: 244601001) денежные средства в размере 7 075 037 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 71 562 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова