Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 12АП-3213/22 по делу N А06-5267/2021

г. Саратов

25 апреля 2022 г.

Дело N А06-5267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2022 года по делу N А06-5267/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к индивидуальному предпринимателю Хуадонову Артуру Салатовичу (ОГРНИП 310302417500392)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго", муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Центр Недвижимости", Управления муниципального имущества администрации муниципального образования города Астрахани,

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 87 965 руб. 98 коп. по акту N 004127 от 11.04.2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хуадонову Артуру Салатовичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 87 965 руб. 98 коп. по акту N 004127 от 11.04.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2022 года по делу N А06-5267/2021 с индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту N 004127 от 11.04.2019 в сумме 30 312 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1213 руб.

В остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Хуадонов Артур Салатович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ПАО "Россети Юг" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащей ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения.

Между публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и Хуадоновым Артуром Салатовичем (Потребитель), заключен договор энергоснабжения N 28-191-04570 от 23.10.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен на срок с 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

В приложении N 1 к договору указаны сведения о присоединенной и максимальной мощности токоприемников Потребителя, согласно которым, максимальная мощность по точке поставки равна 5 кВт.

11.04.2019 представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: г.Астрахань, ул.Б.Хмельницкого, д.2, магазин, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, которое выразилось в неисправности расчетного прибора учета электроэнергии N 00779106400454, не соответствии прибора учета классу точности учета электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004127 от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 20-21).

Проверяющими были проведены замеры, по результатам которых выявлен недоучет электрической энергии. Так, согласно акту инструментальной проверки N 2018 073103 от 11.04.2019 г., при подаче тока в объеме 3,25 кВт, счетчиком учитывается объем - 1,41 кВт.

Замеры производились эталонным прибором учета "Энергомера" СЕ-602 N 117307029, сроком поверки до 29.06.2019.

При проведении проверки присутствовал лично Хуадонов А.С. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004127 от 11.04.2019 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю вменено потребление 12612 кВт.ч. на сумму 87 965 руб. 98 коп. и выставлен счет на оплату N 00004279365 от 22.03.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 87 965 руб. 98 коп., которая ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Вместе с тем, принимая во внимание, что сетевой компанией при расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии взяты значения допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода А - 100 кВт, в результате чего, стоимость безучетного потребления составила 87 965 руб. 98 коп., однако, согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N28-191-04570 максимальная мощность по точке поставки составляет 5 кВт, суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления в части в размере 30 312 руб. 42 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Хуадонов А.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что 29.02.2016 прибор учета электроэнергии прошел проверку представителями ПАО "Астраханская энергосбытовая компания". Каких-либо претензий по поводу несоответствия прибор учета классу точности измерения потребляемой электроэнергии со стороны истца не имелось. За весь период нахождения указанного прибора в помещении магазина, при неоднократных проверках представителями истца корректности его работы, не возникали вопросы по поводу несоответствия его класса точности. Ответчик полагает, что не может нести ответственность за корректность работы имущества, которое он получил в аренду (как оборудование, находящееся в помещении магазина) от собственника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, а также доказательств вмешательства в работу прибора, Хуадонов А.С. полагает, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 167 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на момент проверки) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктами 4.1.15, 4.1.17 Договора энергоснабжения N 28-191-04570 от 23.10.2014 г. стороны установили, что Потребитель обязан письменно сообщать Гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе Абонента, в установленные ГОСТом сроки.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 (в редакции, действующей в спорный период), (далее - Основные положения) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

ПАО "Россети Юг" имеет статус сетевой организации и в соответствии с пунктом 169 Основных положений проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 145 Положений установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. С учетом изложенного, при обнаружении нарушения пломб либо каких иных нарушений в работе прибора учета дает право сотрудникам сетевой организации составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Как следует из материалов дела, при проверке присутствовал сам индивидуальный предприниматель, который никаких пояснений и замечаний по ходу проверки и составлению акта не заявил, акт подписан без замечаний и возражений (том 1 л.д. 20-21).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Нарушение, выявленное у потребителя Хуадонова А.С., относится ко второй группе действий, пломбы, установленные на приборе учета, не повреждены, но вместе с тем, согласно составленному в полном соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 167, 192, 193 Основных положений N 442, акту о неучтенном потреблении, путем замеров, произведенных в присутствии потребителя эталонным прибором учета, выявлено, что прибор учета недоучитывает потребленную электрическую энергию, не соответствует классу точности учета электроэнергии.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о возможности недоучета потребляемой энергии и, как следствие - отнесения нарушения к обстоятельствам, влекущим применение норм о безучетном потреблении электрической энергии.

В соответствии с правилами о распределении бремени доказывания по данной категории дел потребитель был вправе опровергнуть выявленный факт либо доказать, что причиной данной неисправности не стало вмешательство в работу счетчика.

Материалами дела (содержанием акта о неучтенном потреблении от 11.04.2019, пояснениями представителя ПАО "Россети Юг" Васильева М.Н. в судебном заседании 22.12.2021) подтверждено, что в связи с выявленным фактом нарушения в работе прибора учета расчетный электросчетчик снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 8000024561, N 8000024562) для доставки на вскрытие и проверку (том 1 л.д. 20-21).

Акт о неучтенном потреблении от 11.04.2019 подписан предпринимателем без замечаний и возражений.

Между тем, доказательств совершения ответчиком действий по проверке прибора учета с целью опровержения его неисправности при проведении проверки 11.04.2019 и вмешательства в его работу, а равно иных доказательств необоснованности исковых требований, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно счёл доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

При проверке расчета судом установлено, что сетевой компанией при расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии взяты значения допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода А - 100 кВт, в результате чего, стоимость безучетного потребления составила 87 965 руб. 98 коп.

Однако, согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N28-191-04570 максимальная мощность по точке поставки составляет 5 кВт (том 1 л.д. 52).

В судебном заседании представитель третьего лица представил справочную справку-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту N 004127 от 11.04.2019 г. (том 1 л.д. 161).

Расчет произведен с запланированной даты проверки от 29.02.2019 по 11.04.219 (42 дня), что соответствует Основным положениям N 442.

С учетом договорной мощности стоимость безучетного потребления составила 30 312 руб. 42 коп., при этом, представитель истца не заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании замечаний к перерасчету не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления удовлетворил в части на сумму 30 312 руб. 42 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ссылки Предпринимателя в жалобе на то, что при проведении предыдущих проверок претензий по поводу несоответствия прибор учета классу точности измерения потребляемой электроэнергии со стороны истца не имелось, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы не опровергают выявленного нарушения в работе прибора учета потребителя. В рассматриваемой ситуации юридически значимым фактом является именно состоявшийся факт проведения проверки, дата которой была определена компетентной организацией в установленном порядке, о чем был оповещен абонент, который явился на место нахождения счетчика, обеспечил доступ к прибору учета и принял непосредственное участие в его исследовании и выявлении факта нарушений в его работе.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не может нести ответственность за корректность работы имущества, которое он получил в аренду от собственника, является несостоятельным, не освобождает его от оплаты безучетно потребленного ресурса, поскольку именно ответчик по условиям договора энергоснабжения N 28-191-04570 от 23.10.2014 обязан осуществлять надлежащий контроль за эксплуатацией находящихся в его ведении расчетных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет и скорректировав его с учетом максимальной мощности по точке поставки, указанной в договоре, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2022 года по делу N А06-5267/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Хуадонова Артура Салатовича.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2022 года по делу N А06-5267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова