Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-10538/22 по делу N А40-239900/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-239900/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-239900/21, по иску ООО "АТМАШ" (ИНН: 7811627726) к ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ИНН: 7724809582) о взыскании денежных средств в размере 74 779, 40 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМАШ" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в размере 74 779 руб. 40 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

24.02.2022 от истца поступил отзыв на жалобу и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с договором N 20-06-06 от 15.06.2020 г. (далее - Договор) Истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по возведению линии электропередач и подстанции 630 кВт к временному жилому городку (ВЖГ) по строительству объектов "КС -Волховская". Этап 2.2" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская", "КС "Волховская". Этап 3" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская". Ответчик (Заказчик) обязался произвести окончательный расчет (п. 9.6.5 Договора) в течении 5 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ по этапу 4 Приложения N 2 к Договору - согласование и заключение договора с АО "Петербургская сбытовая компания".

Истец выполнил, а Ответчик принял работы согласно двусторонне подписанным актам N 6 от 29.07.2020 г. (1 и 2 этапы работ согласно Приложения N 2 к Договору) и N 13 от 27.08.2020 г. (3 и 4 этапы работ согласно Приложения N 2 к Договор) на общую сумму 3 084 800,00 руб. (составляющую цену Договора согласно п. 9.1).

Ответчик оплатил 3 084 800,00 руб. со ссылкой в назначении платежа на Договор и акты N 6,13, что подтверждается платежным поручением N 338 от 02.04.2021 г.

В связи с несвоевременной оплатой истец обратился в суд. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, факт выполнения работ подтвержден представленными в дело Актами выполненных работ.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2020 по 01.04.2021 составляют 74 779 руб.

Ссылка ответчика на пункт 9.6.5 договора, а именно, что не наступление сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ произошло ввиду не представления документов по передаче технической и исполнительной документации Истцом; отсутствие последствий задержки оплаты несостоятельна, поскольку.

Пункт 9.6.5 договора не раскрывает состав документов, подлежащих передаче Истцом Ответчику по реестру, а поскольку в данном пункте упоминаются акты приемки выполненных работ (и никакие иные документы) буквальное толкование данного условия позволяет считать, что возможно стороны имели ввиду передачу по реестрам именно актов приемки.

При этом обязанность произвести окончательный расчет в силу п. 9.6.5 Договора корреспондируется именно подписанием сторонами актов приемки, представленных в материалах дела.

Выполнение Истцом и принятие Ответчиком работ по предмету Договора свидетельствуются двусторонне подписанными актами N 6 от 29.07.2020 г. (1 и 2 этапы работ согласно Приложения N 2 к Договору) и N 13 от 27.08.2020 г. (3 и 4 этапы работ согласно Приложения N 2 к Договору) на общую сумму 3 084 800,00 руб. (составляющую цену Договора согласно п. 9.1), что соответствует норме ст. 753 ГК РФ.

О недостатках работ (в том числе не передаче технической и исполнительной документации) Ответчиком в порядке п.п. 8.2.1, 8.4 Договора не заявлено.

Таким образом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп

Факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, договор об оказании юридических услуг от 12.08.2021 г. N 12-08-21, платежное поручение N 374 от 29.10.2021 г.

Оснований несоразмерности расходов апелляцией не установлено.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не опровергают выводов суда и являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.02.2022 по делу N А40-239900/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова