Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 15АП-5390/22 по делу N А32-41686/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 г.

дело N А32-41686/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-41686/2021

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края

к ответчику - ООО "Интер-Строй"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" о взыскании задолженности в размере 39030743 руб. 93 коп., пени в размере 300536 руб. 73 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 34-37).

Решением от 03.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решением мотивировано тем, что претензия от 27.07.2021 N 312-п направлена истцом ответчику по истечении срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания о выводе о приостановлении течения срока исковой давности. Ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 21.06.2018 в размере 39030743 руб. 93 коп. истек. Поскольку ко дню предъявления иска срок исковой давности в отношении арендной платы истек, то по пене за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 в размере 300536 руб. 73 коп., начисленной на сумму основного долга, также истек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что необоснованно отказано в удовлетворении иска. У ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 21.06.2018 в размере 39030743 руб. 93 коп., на сумму основной задолженность правомерно начислена пеня.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (арендодатель) и ООО "Развитие" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 883/05 с кадастровым номером 75:32:030523:0013 площадью 11,0862 га, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный административный район, пос. Каштак, для проектирования и строительства жилого комплекса.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО "Развитие" и ООО "Интер-Строй" заключен договор о передаче прав и обязанностей от 20.12.2011, согласно которому все права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к ООО "Интер-Строй".

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ООО "Интер-Строй" 29.06.2015 заключено дополнительное соглашение N 602 к договору аренды от 20.10.2005 N 883/05, согласно которому спорный земельный участок передан в аренду ООО "Интер-Строй" на срок до 31.12.2016.

ООО "Интер-Строй" и ООО "ГолдГеоПром" заключили договор о передаче прав и обязанностей от 09.06.2018, согласно которому все права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к ООО "ГолдГеоПром".

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в обоснование своих требований ссылается на то, что ООО "Интер-Строй" не исполнило свои обязательства по арендной плате за период с 01.01.2017 по 21.06.2018 в размере 39030743 руб. 93 коп.

В претензии от 27.07.2021 департамент потребовал в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указано ранее, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Развитие" заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2005 N 883/05.

По договору от 20.12.2011 между ООО "Развитие" и ООО "Интер-Строй", все права и обязанности арендатора по спорному договору аренды перешли к ООО "Интер-Строй".

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края указывает на то, что ООО "Интер-Строй" не исполнило свои обязательства по арендной плате за период с 01.01.2017 по 21.06.2018 в размере 39030743 руб. 93 коп., на сумму задолженности начислена пеня за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 в размере 300536 руб. 73 коп.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью, департаментом в адрес ООО "Интер-Строй" 27.07.2021 направлена претензия N 312-п.

Судом первой инстанции установлено, что претензия от 27.07.2021 N 312-п направлена после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Так, претензия от 27.07.2021 N 312-п направлена истцом ответчику после истечения срока исковой давности, в связи с чем, течение срока исковой в данном случае не приостанавливалось.

С учетом вышеизложенных норм, срок исковой давности по задолженности за период с 01.01.2017 по 21.06.2018 истек 21.06.2021.

Иск департамента направлен в Арбитражный суд Краснодарского края - 27.08.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 31).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Заявителем жалобы не приведено доводов относительно истечения срока исковой давности, следовательно, иные доводы заявителя жалобы признаются несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность решения и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу N А32-41686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.