Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17982/22 по делу N А40-277522/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-277522/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-277522/21 по иску АО "ИНТЕРТЕК РУС" к АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "НЕПТУН" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куренкова В.В. по доверенности от 19.10.2021,

от ответчика: Кошелева Е.С. по доверенности от 14.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Интертек Рус" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "ЦКБ "Нептун" (ответчик) задолженности в размере 7 025 182, 08 рублей, пени в размере 702 518, 21 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 439 696 рублей, пени в размере 543 969, 60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 050 рублей. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.01.2021 N 529 об оказании инспекционных услуг.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, казанных истцом в рамках договора за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года.

За нарушение срока оплаты истцом также на основании п. 4.2 договора начислена неустойка в размере 702 518, 21 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав задолженность в размере 5 439 696 рублей, пени в размере 543 969, 60 рублей. При этом суд верно указал, что факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2021 N 138, от 28.02.2021 N 323, от 28.02.2021 N 307, от 31.03.2021 N 536, от 31.03.2021 N 543, от 30.04.2021 N 660, от 30.04.2021 N 661, от 31.05.2021 N 868, от 31.05.2021 N 869, от 30.06.2021 N 1065, от 30.06.2021 N 1066, от 31.07.2021 N 1286, от 30.07.2021 N 1280, подписанными сторонами. Также суд учел, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании задолженности по актам оказанных услуг от 31.08.2021 N 1471, от 31.08.2021 N 1473, от 30.09.2021 N 1630, от 30.09.2021 N 1631, а так же пени по указанным актам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, подписанные сторонами акты не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют. При этом отсутствие в материалах дела заказ-нарядов или отчетов не является основанием, освобождающим от оплаты, учитывая наличие подписанных актов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебное заседание проведено судом 03.02.2022, при этом судебное извещение ответчиком получено 27.12.2021 (л.д. 96), а отзыв на иск направлен только 03.02.2022, поступил в суд 11.02.2022 после судебного заседания. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих требования истца. Правом опровержения доказательств ответчик не воспользовался. Доказательства, подтверждающие наличие препятствий в реализации указанного права, в том числе путем подачи отзыва посредством почты или лично представителем в суд, ответчик не представил.

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять процессуальные ходатайства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-277522/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина