Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-3728/22 по делу N А41-60103/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-60103/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-60103/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Т"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (далее - ООО "ТЛК-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма-Т" (далее - ООО "Сигма-Т", ответчик) о взыскании убытков в сумме 139 184 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-60103/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сигма-Т" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 между ООО "ТЛК-Центр" (заказчик) и ООО "Сигма-Т" (исполнитель) был заключен договор-заявка N 125949-П на автоперевозку, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза (т. 1 л. д. 20).

Согласно условиям заявки ответчик принимает на себя организацию перевозки груза (продукция на палетах, 7 паллет, 2.7т.) по месту погрузки груза (адрес, контактные лица): Московская область, г. Солнечногорск, ул. Промышленная, стр. 2. Джовахир, место разгрузки груза Тульская область, Иншинский, мкр. 12 лет Октября, д. 9, транспортным средством ИСУЗУ гос. номер В600РС799 под управлением водителя Лунева Александра Марчевича.

В соответствии с транспортной накладной от 22 мая 2021 года N 1593 ответчиком произведена приемка груза (массой 2 365 кг) в ночь с 21.05.2021 по 22.05.2021 со склада ООО "Традиции вкуса" (Грузоотправителя) по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Промышленная, строение 2, секция 1 (т. 1 л. д. 21-22).

22 мая 2021 года транспортное средство Исузу, г/н В 600 РК 799 под управлением водителя Лунева Александра Мирчевича попало в дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Газ Луидер государственный регистрационный знак К017КН799 под управлением представителя ООО "Мануфактура дерева" Чаругина Андрея Михайловича.

Истцом в материалах дела указано, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2021: "водитель Чаругин А.М., управляя а/м Газ г/н К 017 ХН 799 не учел дорожно-метеорологические условия и скоростной режим, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на а/м Исузу г/н В 600 РС 799, после чего а/м Исузу совершил съезд в правый кювет и опрокинулся. В автомобиле Исузу г/н В 600 РС 799 находился груз 2365 кг соления, который получил повреждения".

В соответствии с актом N 04 о повреждении груза от 24 мая 2021 года с указанием факта порчи груза "во время рейса произошло ДТП, в связи с чем пластиковые ведра с продукцией треснули, либо раскололись, были утеряны. Часть продукции удалось вернуть на склад грузоотправителя. Вытек рассол, продукция выпала на пол. Часть груза не пригодны к реализации из-за разбитой тары.".

Согласно акту на списание продукции от 25 мая 2021 года причиной списания продукции является порча продукции, в связи с нарушением температурного режима вследствие ДТП.

В связи с вышеназванными обстоятельствами у истца возникли убытки в сумме 139 184 руб. 75 коп.

Поскольку вышеназванные убытки не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, ООО "ТЛК-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом в силу пункта 2 статьи 7 Закона N 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Согласно статье 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов при перевозке грузов установлен "Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В силу статьи 78 названных Правил в случае утраты, повреждения или недостачи груза составляется акт (пункт "в").

Также, статьей 80 Правил предусмотрено, что указанный акт составляется в день обнаружения повреждений, а при невозможности составления в день обнаружения - в течение следующих суток.

В силу статьи 86 Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Истцом представлен расчет убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая в момент перевозки груза автомобиля, лицом, ответственным за убытки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в сумме 139 184 руб. 75 коп.

Довод ответчика о том, что он подлежит освобождению от ответственности за причинение истцу вреда на основании части 3 статьи 401 ГК РФ, приведенный со ссылкой на то, что груз был поврежден в результате ДТП, произошедшего по вине третьего лица, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 года по делу N А41-60103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская