Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14791/22 по делу N А40-151555/2021

г.Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-151555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Расторгуева Е.Б,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федерального государственного автономного образовательного учреждения Дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени героя Советского Союза В.К. Артюха"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-151555/21,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1056)

по иску Федерального автономного учреждения "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ИНН 7743937082)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению Дополнительного профессионального образования "Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени героя Советского Союза В.К. Артюха" (ИНН 7802030919)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Л.А. по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "РОСДОРНИИ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" о взыскании по договору N 160/01-08/20 от 08.09.2020 неустойки в размере 403 945 руб.68 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 27.01.2022 исковые требования ФАУ "РОСДОРНИИ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФАУ "РОСДОРНИИ" (заказчик) и ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" (исполнитель) заключен договор от 08.09.2020 N 160/01-08/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в два этапа в соответствии с п.1.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общая стоимость услуг составляет 10 464 915 руб. 50 коп. (п.2.1 договора).

Общий срок оказания услуг: начало - с даты заключения договора, окончание - 01.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 4.1 технического задания и календарным планом услуги по этапу N 1 должны быть оказаны с даты заключения договора по 01.11.2020, а по этапу N 2 - с 01.11.2020 по 01.12.2020.

Доработанная документация по 1 этапу поступила заказчику 14.12.2020 (письмо ФГАОУ ДПО "Межрегиональный ЦППК" N 426 от 14.12.2020).

Факт сдачи-приемки оказанных услуг по 2 этапу договора подтверждается подписанным сторонами 22.12.2020 соответствующим актом.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оказания услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от стоимости просроченных исполнителем обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) процентов от стоимости просроченных исполнителем обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание истцом услуг по договору с нарушением согласованных сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 403 945 (четыреста три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 68 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оказания услуг, расчет неустойки произведен верно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период устранения недостатков оказанных услуг следует исключить из согласованного сторонами срока оказания услуг, не соответствует условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие вины ответчика в нарушении сроков оказания услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-151555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев