|
26 апреля 2022 г.
|
Дело N А19-25760/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу N А19-25760/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансвагомаш" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Черемхово (ИНН 3851009334, ОГРН 1153850048582) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Черемхово (далее - МУП "Теплосервис" города Черемхово, должник) в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (далее - ООО "Трансвагонмаш") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 848 937,13 руб., в том числе 6 554 098, 53 руб. - основной долг, 6 148 978, 60 руб. - пени, 145 860 руб.- судебные расходы.
Определением от 02.03.2022 требование признано обоснованным.
Суд руководствовался пунктом 10 статьи 16, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами; доказательства уплаты задолженности полностью или в части не представлены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Черемхово Иркутской области (далее - КУМИ г.Черемхово) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.03.2022 в части включения в реестр требований кредиторов пеней в размере 6 148 978, 90 руб.
По мнению заявителя жалобы, несмотря на то, что порядок расчета неустойки определен в ранее вынесенных судебных актах о взыскании с должника сумм основного долга, окончательный размер неустойки и его соразмерность нарушенному обязательству надлежало оценить при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела. Неустойка в размере 93% от суммы основного долга явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
ООО "Трансвагонмаш" в отзыве считало апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области решением от 28.09.2021 в отношении МУП "Теплосервис" города Черемхово открыл конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лобода О.О.
В порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве, ООО "Трансвагонмаш" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 12 848 937,13 руб.
В обоснование наличия и размера задолженности кредитор представил:
- постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу N А19-21817/2016, в соответствии с которым с МУП города Черемхово в пользу ОООО "Трансвагонмаш" взыскано 1 234 020 рублей 58 копеек основной долг, 106 393 рублей 44 копейки неустойка за период с 01.01.2016 по 20.11.2016, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 861 рубль;
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 по делу N А19-21349/2017, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ООО "Трансвагонмаш" взыскано 197 881 рубль 33 копейки неустойки, 6 936 рублей - судебных расходов;
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2018 по делу N А19-21085/2017, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ОООО "Трансвагонмаш" взыскано 2 102 841 рубль 31 копейка основной долг, 387 334 рубля 85 копеек неустойка, неустойка, начисленная на сумму основного долга 1 999 715 рублей 18 копеек за период с 07.02.2018. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты, неустойка, начисленная на сумму основного долга 103 126 рублей 13 копеек за период с 07.02.2018 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты; 35 346 рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины;
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 по делу N А19-1471/2019, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ООО "Трансвагонмаш" взыскано 533 877 рублей 56 копеек - основной долг, 148 804 рублей 87 копеек - неустойка, неустойка в размере 0,1 процента от суммы основного долга в размере 533 877 рублей 56 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, 16 654 рубля 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины;
-решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2018 по делу N А19-22553/2018, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ООО "Трансвагонмаш" взыскано 740 043 рубля 63 копейки - основной долг, 213 218 рублей 97 копеек - неустойка, 21 014 рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, неустойка в размере 0,1 процента от суммы основного долга в размере 740 043 рублей 63 копейки за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга;
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2019 по делу N А19-22552/2018, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ООО "Трансвагонмаш" взыскано 909 958 рублей 84 копеек - основной долг, 129 530 рублей 87 копеек - пени, пени в размере 0,1 процента от суммы основного долга в размере 909 958 рублей 84 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 395 рублей;
- решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 по делу N А19-25753/2019, в соответствии с которым с МУП "Теплосервис" города Черемхово в пользу ООО "Трансвагонмаш" взыскано 2 267 377 рублей 19 копеек - основной долг, 470 910 рублей 17 копеек - неустойка, неустойка в размере 0,1 процента от суммы основного долга 2 267 377 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 рублей.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3).
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
КУМИ г.Черемхово указанные выше судебные акты, подтверждающие требование ООО "Трансвагонмаш", не обжаловал в установленном законом порядке; судебные акты вступили в законную силу, являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.
ООО "Трансвагонмаш" также просило признать обоснованным требование в сумме 4 494 904, 1 руб. - сумма договорной неустойки, рассчитанной за период с дат, указанных в судебных актах до 13.04.2021 (дата введения процедуры наблюдения).
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.
Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
При этом термин "проценты", в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, использован Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в качестве собирательного термина, в состав которых включены требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Из материалов дела следует, что КУМИ г.Черемхово в суде первой инстанции заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нару
