Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 16АП-4762/21 по делу N А61-2542/2021

г. Ессентуки

25 апреля 2022 г.

Дело N А61-2542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствии в судебном заседании истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), ответчика - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" (г. Владикавказ, ИНН 1513034328, ОГРН 1121513002555), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2021 по делу N А61-2542/2021 (судья Арчинова В.И.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Северной Осетии-Алании с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" (далее по тексту - учреждение) 1 219 614 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Решением суда от 30.09.2021 иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно актам сверки между сторонами задолженность за предъявляемый период с учетом оплат в апреле 2020 задолженность отсутствует.

В отзыве и дополнительных письменных пояснениях общество указало что взыскиваемый долг образовался за период с мая 2019 по 31.03.2020 в результате перераспределения объемов, начисленных ООО "Фарн-12", как следствие ответчику доначислен объеме электроэнергии 188 703 кВт.ч на сумму 1 219 614 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 17123/250030/31014/1517/1518/6190, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (т.д. 1 л.д. 21-32).

Общество, исполняя условия договора, произвело поставку ответчику электрической энергии за период с 01.05.2019 по 31.03.2020 на сумму 1 219 614 руб, что подтверждается представленными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписанными сторонами (т.д. 1 л.д. 33-42).

Наличие задолженности на стороне ответчика по оплате принятого энергоресурса послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за поставленную электроэнергию в спорный период что подтверждено представленными в материалы дела ответчиком актами сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2020 по 31.03.2020, подписанными сторонами без разногласий, платежным поручением N 47588 от 20.04.2020.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 задолженность учреждения перед обществом по состоянию на 31.12.2019 составляла 225 407,16 руб. (конечное сальдо), при этом учтено первоначальное сальдо в сумме 592 596,08 руб.

Согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 учтено начальное сальдо сумме 225 407,16 руб., задолженность по состоянию на 31.03.2020 составила 1 224 393,10 руб.

При этом истец не оспорил надлежащим образом сведения, содержащиеся в актах сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Платежным поручением N 47588 от 20.04.2020 учреждение погасило задолженность в сумме 1 224 393,10 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что долг погашен, а довод общества о том, что платежным поручением N 47588 от 20.04.2020 задолженность погашена за иной период, суд отклоняет, как не подтверждённый соответствующими доказательствами.

С учетом представленных в обоснование доводов жалобы об отсутствии задолженности, определениями от 22.12.2021, от 17.02.2022, 30.03.2022 суд апелляционной инстанции предлагал обществу представить письменную правовую позицию относительно обстоятельств возникновения задолженности и начисления взыскиваемой задолженности с предоставлением соответствующих доказательств.

Вместе с тем, общество не доказало, что при определении обязательств учреждения по оплате электроэнергии на сумму 1 219 614 руб не учтен объем электроэнергии, ранее предъявленный учреждению к оплате за более ранний период. Суду также не представлены доказательства определения обществом ранее выставленного к оплате объема электроэнергии (не являющегося спорным), позволяющие определить дополнительный объем, после его перераспределения (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылка общества на факт произведенного перерасчета лишь 18.01.2021 является бездоказательной, с учетом представленных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии подписанных сторонами за каждый спорный месяц, начиная с мая 2019 по март 2020, с указанием показаний прибора учета на конец текущего расчетного периода и показаний прибора на конец предыдущего расчетного периода.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные обществом в материалы дела, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N 8616 от 25.12.2018, N 8617 от 25.12.2018 приходит к выводу о том, что в отсутствие иных допустимых с точки зрения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств потребления ответчиком объема ресурса в большем объеме, нежели им оплаченным, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении учреждением договорных обязательств в данном случае следует признать необоснованным.

Представитель истца принявший участие в судебном заседании 30.03.2022 не смог пояснить каким способом при установленных и исправных приборах учета у ответчика в спорном периоде, истцом определен дополнительный объем ресурса который предъявлен истцом к взысканию. Кроме того, представитель истца пояснил, что к сетям ООО "Фарн-12" подключен потребитель энергии - ответчик, объем потребления которого, определяется исправными приборами учета. При исправных приборах учета, фиксирующих объем поставленной энергии, в рассматриваемом случае, отсутствует возможность отнесения дополнительного объема энергии на ответчика свыше определенного приборами учёта объема энергии.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет довод общества (пояснения поступили 19.04.2022 через систему "Мой арбитр") о том, что в спорном периоде от фидера 24 ПС "Левобережная" опосредованно через сети ООО "Фарн-12" запитана ТП 434, находящаяся на балансе общества, в связи с чем, весь объем энергии начислялся ООО "Фарн-12", в связи с чем он частично (188 703 кВт.ч.) подлежал отнесению на ответчика.

Ссылка общества о возможной некорректности начислений за предыдущие периоды не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем, подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия на стороне ответчика задолженности, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (подпункт 2 пункт 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет отмену решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2021 по делу N А61-2542/2021 с принятием постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.09.2021 по делу N А61-2542/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" отказать.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) в доход федерального бюджета 25 196 руб государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.