Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 02АП-2057/22 по делу N А82-14163/2021

г. Киров

25 апреля 2022 г.

Дело N А82-14163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 по делу N А82-14163/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (ИНН 7602105123, ОГРН 1147602002030)

о взыскании 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - АО "Управдом Дзержинского района", Управляющая организация, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" (далее - ООО "РЭУ N 16", Общество, ответчик) о взыскании 250 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- текущий ремонт не входит в предмет спорного договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах;

- стороны не оформляли акт по инициативе истца, которому стало известно о фактах нарушения и привлечения его к административной ответственности, что является обязательным условием согласно разделу 6 договора;

- ответчик в полном объёме исполнял взятые на себя обязательства по договору в период привлечения истца к административной ответственности;

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление событий, при которых ответчик обязан компенсировать убытки истца.

АО "Управдом Дзержинского района" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения.

Общество представило возражения на отзыв истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Управдом Дзержинского района" (заказчик) и ООО "РЭУ N 16" (исполнитель) заключили договор от 23.10.2017 N 2/23 (далее - договор) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому исполнитель обязуется выполнять работы, оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на основании заключённых договоров управления многоквартирным домом, а заказчик обязуется оплачивать указанные работы.

На основании пункта 1.3 договора при осуществлении своей деятельности подрядная организация руководствуется Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170), Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290), иными нормативными актами, регулирующими рассматриваемые отношения.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.5 договора исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт установить программное обеспечение (ЦРМ), ежедневно отслеживать заявки, поступающие в аварийно-диспетчерскую службу, единую диспетчерскую службу Мэрии, а также в единую диспетчерскую службу заказчика, качественно и своевременно выполнять заявки.

На основании пунктов 2.2.9, 2.2.12 договора исполнитель обязуется своевременно выявлять дефекты конструктивных элементов и инженерного оборудования, обеспечивать сохранность общего домового имущества.

Пунктом 2.2.23 договора установлена обязанность исполнителя в полном объёме компенсировать вред, причинённый правам, законным интересам и имуществу заказчика, собственников, пользователей помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем по настоящему договору, иным третьим лицам и их имуществу, возникший из-за невыполнения некачественного выполнения, выполнения не в полном объёме или несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.7.2 договора исполнитель обязан возместить причинённый ущерб в полном объёме на основании составленного Акта, подписанного между заявителем и одной из сторон договора соглашения о добровольном погашении сумм ущерба; вступившего в законную силу решения суда и постановления о назначении административного наказания заказчику в связи с нарушением правил содержания и ремонта жилого фонда, находящегося в управлении (обслуживании).

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 17.07.2019 N 748-02-5/19, Управляющая организация признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества в подъезде N 3 дома N 2/1 по Красноперевальскому переулку г. Ярославля.

В ходе внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: в подъезде N 3 отсутствуют тамбурная дверь, освещение; на всех этажах имеются нарушения целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков; имеются нарушения лестничных ограждений; на этажах N 3 и N 4 отсутствует 2-ое остекление оконных заполнений; на этажах N 1, 2, 3 отсутствует окрасочный слой оконных рам; на этаже N 1 имеются нарушения окрасочного слоя радиатора.

Управляющая организация обжаловала указанное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу N А82-17040/2020 в удовлетворении заявленных требований АО "Управдом Дзержинского района" отказано.

Платёжным поручением от 01.03.2021 N 669 штраф в сумме 125 000 рублей оплачен Управляющей организацией.

Постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 25.11.2019 N 1418-02-4/19, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирных домов, выявлены следующие нарушения:

- повреждения отделочных слоев стен лестничных клеток подъездов N 1,2 дома 9 корп. 2 по ул. Бабича,

- повреждение заделки межпанельного шва слева от входа в подъезд N 2 дома 9 корп. 2 по ул. Бабича,

- неисправное состояние освещения лестничной клетки подъезда N 2 дома 9 корп. 2 по ул. Бабича,

- повреждения отделочных слоёв стен лестничных клеток подъезда N 2 дома 9 по ул. Бабича,

- повреждения отделочных слоёв стен лестничной клетки подъезда N 1 дома 17 корп. 4 по ул. Бабича,

- повреждения окраски оконных коробок, неисправность фурнитуры окон лестничной клетки подъезда N°5 дома 3 по пр. Моторостроителей,

- повреждения отделочного слоя, ржавчина входных дверей подъезда N 5 дома 3 по пр. Моторостроителей,

- повреждения окрасочного слоя, коррозия входных дверей подъезда N 1 дома 12 по пр. Моторостроителей,

- повреждения отделочных слоев стен лестничной клетки подъезда N 1 дома 12 по пр. Моторостроителей,

- локальные повреждения межпанельных швов квартиры N 8 дома 12 по пр. Моторостроителей,

- локальные повреждения межпанельных швов квартиры N 40 дома 12 к. 2 по пр. Моторостроителей,

- повреждения окрасочного слоя оконных коробок, неисправность фурнитуры окон лестничной клетки подъезда N 3 дома 46 по пр. Ленинградскому,

- повреждения отделочных слоев стен лестничной клетки подъезда N 3 дома 46 по пр. Ленинградскому,

- повреждения окрасочного слоя оконных коробок, неисправность фурнитуры окон лестничной клетки подъезда N 1; повреждения окрасочного слоя оконных коробок лестничной клетки подъезда N 5 дома 48 по пр. Ленинградскому,

- повреждения отделочных слоёв стен лестничных клеток подъездов N N 1,5 дома 48 по пр. Ленинградскому,

- повреждение межпанельного шва в районе квартиры N 4 дома 48 по пр. Ленинградскому,

- локальные повреждения отделочных слоёв стен лестничной клетки подъезда N 6 дома 48а по пр. Ленинградскому,

- повреждения отделочных слоёв элементов входной группы подъезда N 6 дома 48а по пр. Ленинградскому,

- повреждения отделочных слоёв стен лестничной клетки подъезда N 2 дома 25 по ул. Пионерской,

- неисправное состояние фурнитуры окон лестничной клетки подъезда N 3 дома 25 по ул. Пионерской,

- локальные повреждения отделочных слоёв стен лестничной клетки подъезда N 2 дома N 21 по ул. Пионерской;

- неисправное состояние фурнитуры окон лестничных клеток подъездов N N 2,3 дома N 2 по ул. Пионерской,

- повреждения окрасочного слоя оконных коробок, неисправность фурнитуры окон лестничной клетки подъезда N 5 дома 5 по ул. Пионерской,

- повреждение окрасочного слоя, коррозия входных дверей подъезда N 5 дома 5 по ул. Пионерской,

- повреждения отделочных слоёв элементов входной группы подъезда N 5 дома 5 по ул. Пионерской.

АО "Управдом Дзержинского района" обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2020 по делу N А82-12242/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований АО "Управдом Дзержинского района" отказано.

Платёжным поручением от 17.05.2021 N 1686 штраф в сумме 125 000 рублей оплачен Управляющей организацией.

АО "Управдом Дзержинского района" 19.07.2021 вручило Обществу претензию от 16.07.2021 N 01-23/2797 с предложением возместить убытки в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения Управляющей организации с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика денежной суммы, выплаченной истцом в качестве административных штрафов в сумме 250 000 рублей ввиду привлечения Управляющей организации к административной ответственности на основании статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Пунктом 6.7.2 договора прямо предусмотрено, что исполнитель обязан возместить заказчику причинённый ущерб в полном объёме на основании, в том числе, вступившего в законную силу решения суда и постановления о назначении административного наказания заказчику в связи с нарушением правил содержания и ремонта жилого фонда.

С учётом изложенного ссылка апеллянта на отсутствие акта, оформляемого сторонами в соответствии с пунктом 6.7 договора несостоятельна, поскольку такой акт не является единственным основанием возникновения обязанности ответчика возместить ущерб.

Доводы заявителя о том, что текущий ремонт не входит в предмет спорного договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, опровергаются условиями договора и действующим законодательством.

Согласно приложению N 2 к договору исполнитель обязуется выявлять отклонения, нарушения в общем имуществе МКД, по мере выявления дефектов - устранять выявленные нарушения.

Договор предусматривает, что перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов и периодичность их выполнения указаны в Приложении N 2 к договору, а также в Постановлении N 170, Постановлении N 290. Указанными нормативными правовыми актами стороны руководствуются и при исполнении договора.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением N 170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

В пунктах 2.3.1 и 2.3.3 Правил указано, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении N 7, из которого следует, что герметизация стыков стеновых панелей относится к текущему ремонту.

В соответствии с Правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

Из постановлений Департамента о назначении административного наказания, решений Арбитражного суда Ярославской области, которыми названные постановления оставлены без изменения в части привлечения Управляющей организации к ответственности, следует, что уполномоченным органом выявлены повреждения, неисправное состояние, отсутствие общего имущества МКД - то есть нарушения в отношении работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, определённых Постановлением N 290.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по содержанию общего имущества в МКД, возложенные по договору на ответчика, выполнены ненадлежащим образом.

Достаточных и допустимых доказательств того, что в ходе выполнения своих обязательств по договору Общество предпринимало надлежащие меры для устранения указанных нарушений в общем имуществе МКД, не представлено. Выполнение работ в полном объёме в отношении общего имущества МКД, в которых проводились проверки, заказы-наряды не подтверждают. Кроме того заказы-наряды составлены ответчиком в одностороннем порядке. Иные доказательства, подтверждающие, что ремонт действительно производился и надлежащего качества, отсутствуют.

Поскольку основанием для привлечения заказчика к административной ответственности явились факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома; обязанность по содержанию общего имущества возложена договором на ответчика; такая обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом; штрафы уплачены истцом; возмещение ущерба исполнителем, возникшего у заказчика в связи с привлечением к административной ответственности и уплатой штрафа прямо предусмотрено условиями договора, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности требований Общества не свидетельствуют.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2022 по делу N А82-14163/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 16" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина