Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-18286/22 по делу N А40-249743/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-249743/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПетербургГаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-249743/21

по заявлению ООО "ПетербургГаз" (ИНН 7838017541)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7706560536),

третье лицо: государственный регистратор Суханова В.В.,

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Курнина Е.Ю. по дов. от 05.08.2021;
от заинтересованного лица:	Панфиловой Н.В. по дов. от 01.02.2022; Кудайнетова З.Х. по дов. от 20.01.2022
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПетербургГаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) об отказе в государственной регистрации, изложенного в уведомлении N КУВД-001/2021- 25015837/5 от 04.10.2021.

Решением суда от 14.02.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в связи с тем, что протяженность газопровода, указанная в проектной документации (185,60 м.) отличается от протяженности, указанной в техническом плане (187,23 м.) менее, чем на один процент, основания для приостановления государственной регистрации, и как следствие, основания для отказа в государственной регистрации газопровода у заинтересованного лица, отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росреестра по Москве поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2021 в Управление Росреестра по Москве поступило заявление N PKPVDMFC-2021-06-20-098209 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости с наименованием "Газопровод по договору технологического присоединения до границы участка по адресу: Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, КАД 23-й км (кад. N47:07:0719001:38)" (далее - сооружение).

02.07.2021 государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в отношении Сооружения, а именно: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В результате рассмотрения дополнительно представленных 23.09.2021 документов, было вынесено уведомление от 28.09.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

04.10.2021 в связи с неустранением всех причин, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано в связи с тем, что в представленном техническом плане Сооружения указана основная характеристика (протяженность 187 м), однако, указанная протяженность отсутствует в проектной документации, на основании которой подготовлен технический план. Так, согласно проектной документации общая длина сооружения составляет 185, 60 метров.

Полагая решение об отказе от 04.10.2021 N КУВД-001/2021-25015837/5 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подготовки технического плана) сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нём сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее -Требования), если для строительства сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на его строительство и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектом недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о степени его готовности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

ООО "ПетербургГаз" со ссылкой на положения пункта 61.1 части 1 статьи 26, части 13 статьи 40 Закона ссылается, что в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона, представленные документы в части их содержания проверяются государственным регистратором прав исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане:

1) разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию);

2) акту приемочной комиссии, подтверждающему завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме (в случае, если осуществляются государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на помещения, образованные (измененные) в результате перепланировки).

Следовательно, вышеуказанные положения Закона применяются либо к объектам, в отношении которых требуется получение разрешения на строительство (и соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), либо если объектом капитального строительства является многоквартирный дом.

Как правильно указано в Жалобе, и не оспаривается Управлением Росреестра по Москве, в отношении Сооружения не требуется получения разрешения на строительство и на ввод объект в эксплуатацию; Сооружение не является многоквартирным домом. Следовательно, положения пункта 61.1 части 1 статьи 26, части 13 статьи 40 Закона применению на подлежат.

В связи с чем судом совершенно обосновано не были применены положения вышеуказанных статей Закона.

В абзаце 4 на странице 2 Жалобы заявитель указал, что "сведения, внесенные, в технический план кадастровым инженером, являются самостоятельными сведениями, основанными на проектной документации сооружения, но не повторяющие её положения".

При этом согласно части 8 статьи 24 Закона сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке и его площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком проектной документации такого сооружения.

Одновременно законодательством Российской Федерации кадастровый инженер не наделен полномочиями по определению протяженности линейного сооружения. Это обусловлено отсутствием законодательно установленной методики подсчета протяженности линейных сооружений. Протяженность сооружения должна быть указана на основании документов, перечень которых содержится в статье 24 Закона и пункте 20 Требований.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 20 Требований, приводит его содержание не в полном объеме, а именно: "если для строительства сооружения не требуется выдача разрешения на строительство, то в техническом плане сведения о протяженности сооружения указываются на основании проектной документации и документов, подтверждающих техническую приемку объекта в эксплуатацию" (абзац 3 страницы 2 заявления).

Вместе с тем в пункте 20 Требований указано, что проектная документация сооружения и документ, подтверждающий техническую приемку объекта в эксплуатацию, могут использоваться только в том случае, если разработка проектной документации и такая приемка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Таким образом, ГрК РФ предусмотрена подготовка проектной документации при осуществлении строительства объектов капитального строительства. Исключение для линейных сооружений ГрК РФ не установлено.

Согласно пункту 10.6.1 "СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780 (далее - СНиП), приемка построенных или реконструированных сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ) осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Одновременно законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не установлены обязательные требования о приёмке в эксплуатацию сооружения.

Кроме того, необходим отметить, что действующее законодательство также не содержит требований к форме и содержанию актов о приемке в эксплуатацию реконструированных объектов газораспределения и газопотребления ("Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления)" исключено из СНиП 21.05.2020 приказом Минстроя России1 от 20.11.2019 N 702/пр).

Таким образом, отсутствуют законодательно установленные требования к форме и содержанию акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления); фактически указанный акт подготовлен заявителем по собственной инициативе. При этом материальными нормами права возможность такой приемки заявителем не обоснована, ссылка на нормы действующего законодательства в заявлении отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае, документом- основанием, используемым для подготовки технического плана Сооружения, является проектная документация, разработка которой предусмотрена статьей 48 ГрК РФ.

В отношении довода заявителя о незначительном расхождении в протяженности сооружения (менее двух метров), указанной в техническом плане и проектной документации, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 43 Требований в текстовой части технического плана в разделе "Характеристики объекта недвижимости" включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: одна или несколько открытых, общедоступных основных характеристик (тип и значение (в отношении объекта незавершенного строительства проектируемое значение) сооружения, объекта незавершенного строительства, определяемых на основании документов, указанных в пункте 20 Требований: протяженность в метрах с округлением до 1 метра.

Таким образом, действующим законодательством допускается округление протяженности до 1 метра, т.е. в данном случае - 186 м.

При этом согласно представленной в составе технического плана проектной документации протяженность сооружения, заявленного к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, составляет 185.60 м, что не соответствует протяженности Сооружения, указанной в xml-документе технического плана (187 м).

В этой связи законодательством Российской Федерации кадастровый инженер не наделен полномочиями по определению протяженности линейного сооружения. Это обусловлено отсутствием законодательно установленной методики подсчета протяженности линейных сооружений. Протяженность сооружения должна быть указана на основании документов, перечень которых содержится в статье 24 Закона N 218-ФЗ и пункте 20 Требований.

Суд указал, что представленный в качестве приложения к Возражениям Акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 23.11.2020 (далее - Акт от 23.11.2020) в орган регистрации прав представлен не был, в составе технического плана, представленного с заявлением PKPVDMFC-2021-06-20- 098209 отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы, что "в связи с отсутствием необходимости получения разрешения на строительство представляется возможным сделать вывод о допустимом отличии протяженности линейного объекта, указанной в техническом плане, от протяженности, указанной в проектной документации, не более, чем на пять процентов", поскольку законодатель предусматривает возможность такой разницы между совершенно иными документами (разрешение на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию), выдаваемыми уполномоченными органами государственной власти.

Кроме того, учитывая положения части 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) и пункта 20 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), указанный акт не может быть документом-основанием для подготовки технического плана, подтверждающим основную характеристику сооружения, поскольку сведения о протяженности сооружения в Акте от 23.11.2020 отсутствуют.

Заявитель ссылается, что сооружение было принято в эксплуатацию в соответствии с Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент).

Согласно подпункту "б" пункта 88 Технического регламента при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям Технического регламента осуществляется в форме приемки сетей газораспределения и газопотребления.

Исходя из содержания пункта 93 Технического регламента, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой в обязательном порядке входят в том числе представители:

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии (пункт 98 Технического регламента).

Указанные нормы носят императивный характер.

Представленный в составе технического плана Акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2020 N 2810-20 (далее - Акт от 30.11.2020) вышеуказанным положениям Технического регламента не соответствует, потому что в составе членов приемочной комиссии отсутствуют представители федеральных органов исполнительной власти, перечисленные в подпунктах д, е, ж пункта 93 Технического регламента.

Таким образом, Акт от 30.11.2020 по содержанию не соответствует требованиям Технического регламента.

Соответственно Акт от 30.11.2020 не может быть использован для подготовки технического плана.

Также не понятно, на основании каких норм законодательства Российской Федерации заявитель сделал выводы о том, что "в связи с отсутствием необходимости получения разрешения на строительство представляется возможным сделать вывод о допустимом отличии протяженности линейного объекта, указанной в техническом плане, от протяженности, указанной в проектной документации, не более, чем на пять процентов", тогда как законодатель предусматривает возможность такой разницы между совершенно иными документами (разрешение на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию), выдаваемыми уполномоченными органами государственной власти.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-249743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева