Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 15АП-5502/22 по делу N А32-43171/2021

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2022 г.

дело N А32-43171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "РОСБАНК" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Кузнецовой С.В. по доверенности N 762 от 03.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-43171/2021

по заявлению публичного акционерного общества "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - общество, банк, ПАО "Росбанк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-27076706/10 от 25 августа 2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать ипотеку в пользу ПАО "Росбанк" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 признан незаконным отказ в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, изложенный в уведомлении об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-27076706/10 от 25.08.2021. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав заявителя. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Росбанк" и Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в части, удовлетворить требования ПАО РОСБАНК в полном объеме, в том числе обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - зарегистрировать ипотеку в пользу ПАО "Росбанк" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109; указать, что решение суда подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. В нарушение пп. 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ судом не указано на обязанность Управления Росреестра совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений. Установление месячного срока для устранения нарушений является нарушением права банка на исполнение судебного акта в разумный срок.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что материалами судебного дела не подтверждено наличие условий для признания незаконными действия управления. В резолютивной части представленного на государственную регистрацию решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 отсутствовал вывод о возможности осуществления государственной регистрации ипотеки без предоставления закладной.

В письменных пояснениях банк просил в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказать.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы управления возражал.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2018 между акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" и Марченко Валентином Сергеевичем заключен кредитный договор N 444602-/КД-2018, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2046329,77 руб. на погашение кредита, предоставленному заемщику ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 89547275 от 11.04.2016 для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

20.10.2018 между заемщиком и банком заключен договор об ипотеке N 444602-ДИ-2018, предметом которого является квартира (п. 2.1. договора об ипотеке).

Согласно п. 2.6 на момент подписания договора об ипотеке квартира находится в залоге у первоначального залогодержателя по кредитному договору, а заемщик подтверждает, что государственная регистрация ипотеки в пользу банка будет осуществляться с одновременным прекращением вышеуказанной записи об ипотеке.

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по регистрации ипотеки в пользу банка, последний обратился в суд с требованиями о регистрации ипотеки.

01.06.2019 произошла реорганизация акционерного общества "Коммерческий банк ДельтаКредит" путем присоединения к публичному акционерному обществу "Росбанк".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 по делу N 2-4975/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2019 N 33-32752/2019, суд обязал:

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109, в пользу ПАО "Сбербанк России";

- произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) по договору залога (ипотеки) N 444602-ДИ-2018 от 20.10.2018 в пользу ПАО Росбанк (АО "Коммерческий банк ДельтаКредит") на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109.

Ипотека в пользу ПАО "Сбербанк России" погашена без участия ПАО "РОСБАНК".

На основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 по делу N 2-4975/2019 банк 10.02.2020 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д.141, кв. 109, кадастровый номер 23:43:0142047:32301 (заявление N 77/100/007/2020-524).

В удовлетворении заявления о регистрации ипотеки в пользу ПАО РОСБАНК отказано (уведомление от 25.08.2021 N КУВД-001/2021-27076706/10) ввиду неснятия обеспечительных мер, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ованесова А.В. 665618/19/23041-ИП от 14.01.2020, а также непредставления оригинала и копии закладной.

Банк оспорил вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

На объект, расположенный по адресу город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. 40-летия Победы, дом 141, квартира 109 наложен запрет на осуществление регистрационных действий Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Ованесова А.В. 665618/19/23041-ИП от 14.01.2020 г.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1 указанной статьи).

В рассматриваемом случае арест, наложенный на недвижимое имущество и запрет на совершение регистрационных действий, направленные на обеспечение исполнения судебного акта о взыскании задолженности не являются препятствием для осуществления государственной регистрации прав залогодержателя.

Кроме того, на момент наложения ареста судебный акт о регистрации ипотеки в пользу банка уже вступил в законную силу, а право залога возникло раньше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Заключенные 20.10.2018 между заемщиком и банком договор об ипотеке N 444602-ДИ-2018, а также кредитный договор N 444602-КД-2018 предусматривали оформление закладной, а также обязанность клиента самостоятельно зарегистрировать ипотеку.

В соответствии с кредитным договором и п. 3.1.1 договора об ипотеке заемщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав договор об ипотеке, передать закладную в орган регистрации прав, одновременно передать в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации недвижимого имущества в пользу кредитора и иные документы, необходимыми для государственной регистрации залога недвижимого имущества и для погашения записи об ипотеке, обеспечивающей права первоначального кредитора по кредитному договору 1; предпринять все необходимые меры и осуществить все необходимые действия для обеспечения одновременного погашения ипотеки по кредитному договору 1 и регистрации ипотеки на основании договора об ипотеке. заемщик обязуется не совершать любых действий, которые могут послужить основанием для невозникновения залога в пользу банка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 по делу N 2-4975/2019 установлены следующие обстоятельства:

"Марченко B.C. от исполнения условий кредитного договора и договора залога уклоняется, до настоящего времени не зарегистрировал ипотеку в пользу АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора об ипотеке и выдаче истцу закладной".

Пунктом 7 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48, 49 данного закона.

Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона N 102-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 48 Закона N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, изменяется лишь субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора без изменения существующего соотношения взаимных прав и обязанностей (Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г.

N 306-ЭС20-17944 по делу N А55-32150/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывает банк, оригинал закладной был передан заемщику сразу после заключения договоров для исполнения им обязанности по регистрации ипотеки, которая не была осуществлена; представление закладной не представляется возможным.

Единственным и самостоятельным основанием для регистрации является Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 по делу N 2-4975/2019.

С учетом изложенного суд сделал правомерный вывод о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы банка.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Ссылка банка на отсутствие в резолютивной части обжалуемого судебного акта в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ указания на обязанность Управления Росреестра совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку из смысла положений Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае признания незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации либо иного решения или действия на него возлагается обязанность осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В этой связи неуказание в резолютивной части решения на такую обязанность в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя с учетом существа заявленных требований не привело к принятию незаконного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы банка по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 399363 от 17.03.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 по делу N А32-43171/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев