Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-17963/22 по делу N А40-159315/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-159315/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-159315/21 по иску МП "ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ КОМПЛЕКС ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исянгушин И.С. по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: Кутявина Е.А. по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МП "ЛП КТВС" с иском к ответчику АО "ГУОВ" о взыскании 1 975 853 руб. 97 коп. долга по договорам теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.02.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 384 979 руб. 76 коп. долга, а также взыскать 22 963 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договоров от 01.09.2018 N 2244, от 01.01.2019 N 2275, от 09.02.2021 N 2296, от 09.02.2021 N 2297 в общей сумме 1 975 853 руб. 97 коп..

В подтверждение факта поставки ресурса истцом в материалы дела представлены акты сверки и акты поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав 1 384 979 руб. 76 коп. долга при этом суд первой инстанции учел имеющиеся в деле по договору от 01.09.2018 N 2244 акты приема-передачи ресурса акты приема-передачи от 31.10.2018 N 1379 на 62 953,03 руб., от 30.11.2018 N 1451 на 89 946,85 руб., от 31.12.2018 N 1746 на 127 292,51 руб., от 31.01.2019 N 69 на 135 350,02 руб., от 28.02.2019 N 337 на 117 377,94 руб., от 31.03.2019 N 519 на 106 325,50 руб., от 30.04.2019 N 709 на 30 249,96 руб., от 31.10.2019 N 1385 на 64 279,82 руб., от 30.11.2019 N 1459 на 91 842,58 руб., от 31.12.2019 N 1783 на 129 975,33 руб., от 31.01.2020 N 66 на 135 899,27 руб., от 29.02.2020 N 251 на 118 286,58 руб., от 31.03.2020 N 479 на 106 756 руб., от 30.04.2020 N 7 на 61 726,39 руб., от 31.05.2020 N 838 на 9 011,82 руб., по договору от 01.01.2019 N2275 акты приема-передачи от 31.12.2019 N 1817 на 72 158,63 руб., от 31.01.2020 N 113 на 101 317,57 руб., от 29.02.2020 N 305 на 64 581,49 руб., от 31.03.2020 N 639 на 78 146,71 руб., от 30.04.2020 N 8 на 57 401,02 руб., от 31.05.2020 N 890 на 15 529,58 руб., по договору от 09.02.2021 N2296 акты приема-передачи от 31.10.2020 N 1429 на 65 882,76 руб., от 31.01.2021 N 120 на 139 288,16 руб., от 28.02.2021 N 308 на 121 236,26 руб., от 31.03.2021 N 394 на 109 419,14 руб., от 30.04.2021 N 664 на 63 265,66 руб., от 31.05.2021 N 888 на 13 136,63 руб., от 31.10.2021 N 1364 на 70 257,07 руб., по договору от 09.02.2021 N2297 акты приема-передачи от 31.10.2020 N 1802 на 118 120,09 руб., от 31.01.2021 N 121 на 138 896,21 руб., от 28.02.2021 N 372 на 169 843,73 руб., от 31.03.2021 N 507 на 146 630,65 руб., от 30.04.2021 N 665 на 60 234,70 руб., от 31.10.2021 N 1526 на 2 391,06 руб., счета-фактуры, а также акты взаимозачета, представленные ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактическое потребление ресурса в заявленном объеме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал, обоснованный контррасчет не представил, подписанные акты поставки ресурса не оспорил.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-159315/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина