Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-12638/22 по делу N А40-248757/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-248757/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТУПЛЕКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-248757/21, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТУПЛЕКС" (ИНН: 7743525522) к ООО "РКСТ" (ИНН: 9725018280) о взыскании задолженности по договору поставки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РКСТ" о взыскании задолженности в размере 89 250 руб.; неустойки в размере 170 467,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 89 250 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб. Требования в части неустойки оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст.ст. 272.1, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N НН-27/11/19-01 от 27.11.2019 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю листовые пластики и материалы для цифровой печати, именуемые в дальнейшем товар в ассортименте, количестве и на условиях, определенных настоящим договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 2.4. договора, товар, поставляемый покупателю, отпускается без предоплаты, с отсрочкой платежа на 14 календарных дней. При этом общая сумма задолженности по отгруженному товару покупателю не должна превышать 300 000 руб. При достижении этой суммы последующие партии товара поставляются покупателю на условии 100% предоплаты.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела УПД N 35149 от 09.10.2020 г., а ответчик принял товар, что отражено в указанной УПД.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 89 250 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 89 250 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Оставляя требования истца в части взыскания неустойки без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок в части неустойки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, исходит из следующего.

Истцом направлена ответчику претензия от 26.11.2020.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.3 договора за период с 24.10.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 170 467,50 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Разумность размеров расходов на представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. является разумным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-248757/21 отменить.

Взыскать с ООО "РКСТ" (ИНН: 9725018280) в пользу ООО "ТУПЛЕКС" (ИНН: 7743525522) задолженность в размере 89 250 руб., неустойку за период с 24.10.2020 г. по 09.11.2021 г. в размере 170 467,50 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 8 194 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина