Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-21347/22 по делу N А40-169714/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-169714/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Валюшкиной, А.И. Проценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-169714/21, принятое судьей Л.А. Смысловой, по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010288, 142100, Московская обл, г. Подольск, ул. Кирова, д. 4) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (ОГРН: 1187746246841, 111024, г Москва, ул. Авиамоторная, д. 10 к. 1, эт 4 пом xii каб 61) о взыскании 8 611 934 рублей 93 копеек задолженности

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (далее - ООО "ТЦ Строй", ответчик) о взыскании 89 422 рублей 16 копеек неустойки (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании положений статей 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 25.04.2022 стороны своих представителей не направили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16 ноября 2018 года на основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от N 152-3 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск и Обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй"" был заключен договор N 180ю/18 аренды земельного участка общей площадью 91 871 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020331:2494. расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Дубровицкое, д. Докукино, категория земель - "земли населенных пунктов" (далее - договор).

Разрешенное использование (в редакции Дополнительного соглашения от 18 ноября 2020 года) - "культурное развитие, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)".

Земельный участок передан на основании акта приема-передачи земельного участка N 180ю/18 от 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок его действия установлен до 27 апреля 2049 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении N 1 к договору не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2020) ежеквартальный размер арендной платы составляет 5 961 509 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 3.6 арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору (пункт 3.7 договора).

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", с учетом базовой арендной платы и коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

Расчет арендной платы производится по формуле: Ап=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Ап - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка (кв.м).

В соответствии с Законом Московской области от 12 ноября 2020 года N 221/202-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год" решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 24.12.2020 N 6/3, решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области от 24 декабря 2020 года N 67/6 "Об установлении значений корректирующего коэффициента (Пдк) и коэффициента (Км), учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" и установке базовых размеров арендной платы при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Городского округа Подольск Московской области" размер ежеквартальной арендной платы с 1 января 2021 составил 8 516 441 рубль 70 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщалось об изменении размера арендной платы (письмо от 12 января 2021 года N 31/51 исх).

Так, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за 2 квартал 2021 года в размере 8 516 353 рублей 91 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству 08.10.2021 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 8 516 353 рублей 91 копейки платежным поручением N 62 от 08.10.2021. С связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований в данной части.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 89 422 рублей 16 копеек согласно представленному уточненному расчету за период с 16.06.2021 по 06.07.2021, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, в пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

В отсутствие доказательств того, что установленная договором неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года по делу N А40-169714/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Строй" (ОГРН: 1187746246841, 111024, г Москва, ул. Авиамоторная, д. 10 к. 1, эт 4 пом xii каб 61) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.