Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 17АП-3354/22 по делу N А60-38918/2021

г. Пермь

26 апреля 2022 г.

Дело N А60-38918/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии:

от истца Яковлев А.Н., паспорт, доверенность от 03.02.3021, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "Уральский Асбестовый горнообогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года

по делу N А60-38918/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к публичному акционерному обществу "Уральский Асбестовый горнообогатительный комбинат" (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600626777)

о взыскании задолженности по договору от 17.01.2018 N 2/3,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Уральский Асбестовый горнообогатительный комбинат" (ответчик, ПАО "Ураласбест") о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 890,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21,54 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 (резолютивная часть решения от 25.01.2022) исковые требования удовлетворены.

ПАО "Ураласбест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе приводится довод о том, что рынке перевозок не существует вагонов, принадлежащих перевозчику, кроме специальных. Практически 100 % крытых и полувагонов принадлежат иным лицам, с которыми ответчик имеет договорные отношения о порядке их использования. ПАО "Ураласбест" обладает обширными железнодорожными путями необщего пользования с возможностью принятия на них в пределе до 3 000 вагонов Накопление производится для объединения разрозненного подвижного состава в крупные группы и маршруты, сглаживания периодически возникающего дефицита подвижного состава под погрузку производимой продукции, а также оказания на возмездной основе услуг по временному размещению (отстою) вагонов их операторам (владельцам). Технологический срок оборота вагонов по договору N 2/3 от 17.01.2018 года был установлен для подвижного состава, принадлежащего ОАО "РЖД", в целях расчета платы за пользование вагонами в соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта. Эта плата за пользование вагонами, принадлежащих перевозчику, согласно части 1 ст. 39 Устава.

Срок оборота частных вагонов не является технологическим для целей договора с перевозчиком на эксплуатацию путей необщего пользования и не отображает и не может отображать фактическую загруженность путей и возможность приема вагонов ответчиком.

Вагоны были брошены на ст. Баженове и не были доставлены до станции назначения, соответственно отсутствовало уведомление грузополучателя о готовности к подаче прибывших вагонов. Применение оснований для начисления платы по части 12 ст. 39 Устава без учета условий части 13 указанной статьи является незаконным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Истец направил в суд отзыв. В судебном заседании представитель истца поддерживает возражения отзыва, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 17.01.2018 N 2/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в четной горловине станции Асбест Свердловской ж.д.: по 1-му перегону стыком хвоста крестовины стрелочного перевода N 32, по 2-му перегону стрелочным переводом N 2, обслуживаемого локомотивом владельца.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом истца на приемо-отправочные пути 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 станции Асбест, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика.

Уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно приемосдатчиком станции Асбест не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомления формы ГУ-2ВЦ. Количество вагонов из состава разборочных передач в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается по вместимости выставочных путей.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается общий технологический срок оборота для вагонов и контейнеров - 11 часов 52 минуты. Максимальная перерабатывающая способность по пути необщего пользования не превышает 600 вагонов в сутки (пункт 13 договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с 23 по 24 января 2021 отставлялись от движения вагоны, следовавшие в адрес ответчика в составе поезда N 3601, в связи с их неприемом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от работы ответчика: нарушение сроков оборота вагонов на пути необщего пользования.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 указанного договора ответчик принял обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ)".

Согласно приказу от 23.01.2021 N 899 в 16:19 отставлены от движения в составе "брошенного поезда" N 3601 (индекс 7935-039-7938) на станции Баженово СВЕРД ж.д. 55 вагонов, следовавшие в адрес ОАО "Ураласбест" ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Асбест СВЕРД ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, в том числе вагоны: N 64299852, 62703616 (срок доставки 23.01.2021).

Грузополучатель информирован о задержке поезда N 3601 (индекс 7935-039-7938) извещением от 23.01.2021 N 33, от подписи которого представитель ОАО "Ураласбест" отказался, о чем составлен акт общей формы от 23.01.2021 N 2/449.

24.01.2021 в 19:18 согласно оперативному приказу N 899 поезд "поднят" с промежуточной станции Баженово и отправлен на станцию назначения Асбест СВЕРД ж.д. В адрес ОАО "Ураласбест" 24.01.2021 оформлено извещение N 37 об окончании задержки, от подписи которого представитель ОАО "Ураласбест" отказался, о чем составлен акт общей формы от 24.01.2021 N 2/459.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 8.06.2003 N 45), пп. 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) составлены акты общей формы по факту задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя, которая привела к нарушению сроков доставки грузов и отнесению ответственности за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождение на инфраструктуре перевозчика в составе "брошенного" поезда ОАО "Ураласбест".

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтвержден железнодорожными накладными N ЭУ908209, ЭУ908211.

По прибытию поезда на станцию назначения Асбест СВЕРД ж.д. составлены акты общей формы от 25.01.2021 N 1/314, 1/315 для начисления платы за нахождение 2 вагонов в период с 23.01.2021 16:19 по 24.01.2021 19:18 на путях общего пользования станции Баженово ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения Асбест СВЕРД ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО "Ураласбест", которые представитель ОАО "Ураласбест" подписать отказался, о чем составлены акты общей формы от 25.01.2021 N 1/317,1/318.

Занятость путей необщего пользования подтверждена памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (Анализ занятости пути необщего пользования ОАО "Ураласбест" по ст. Асбест).

На основании изложенного, ответчику начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования на сумму 890 руб. 40 коп., с учетом НДС (040210, 040211).

Отказ ответчика оплатить предъявленную плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, оставление претензии 03.06.2021 ИСХ-7521/СВР ТЦФТО, послужили истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал доказанным факт простоя вагонов, прибывших в адрес ОАО "Асбест", на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, не зависящим от АО "РЖД", в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика соответствующей платы за такой простой, начисленной на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

На основании нормы п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (ч. 12 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта).

В силу ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 данного Кодекса).

Основным критерием доказывания является установление факта наличия причин, зависящих от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования в простое груженых и порожних вагонов на путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по вине указанных лиц, а также период такого простоя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, в частности, договор от 17.01.2018 N 2/3, накопительные ведомости N 040210, 040211, акты общей формы N 39, 40 от 04.02.2021, установил факт простоя в период с 23 по 24.01.2021 на путях станции Асбест вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие занятости железнодорожных путей необщего пользования, то есть по причине, зависящей от самого ОАО "Ураласбест" и не зависящей от АО "РЖД" как перевозчика, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика начисленной в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в сумме 890,40 руб.

Произведенный истцом расчет платы судом проверен и признан верным, контррасчет в суд первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не владеет вагонами, в связи с чем не может предъявлять плату основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, условие об установлении технологического срока оборота вагонов, сроков на погрузочно- разгрузочные операции является обязательным независимо от принадлежности вагонов. Обязательность этого условия обусловлена тем, что ОАО "РЖД", как монополист в сфере железнодорожных перевозок, обязан оказывать услуги по перевозке всем и в установленные сроки. Для этого на станциях ведется соответствующее планирование перевозочной деятельности. Отсутствие указанных сроков в договорах с ветвевладельцами, а также несоблюдение этих сроков владельцами путей необщего пользования приводит к дестабилизации работы перевозчика.

Ссылка ПАО "Ураласбест" на то, возможность принять одновременно 3000 вагонов также подлежит отклонению, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Из представленного в материалы дела анализа занятости путей необщего пользования, на путях ПАО "Ураласбест" в спорный период находилось от 770 до 955 вагонов при перерабатывающей способности. В соответствии с пунктом 13 договора - 600 вагонов в сутки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика на путях общего пользования ввиду занятости путей необщего пользования ответчика, т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами настоящего дела. Доказательств того, что ответчиком приняты с необходимой степенью заботливости и осмотрительности действия для предотвращения или сокращения времени простоя вагонов, ПАО "Ураласбест" суду не предоставлено.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АППК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года по делу N А60-38918/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.А. Гребенкина