Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 08АП-763/22 по делу N А70-22915/2020

город Омск

25 апреля 2022 г.

Дело N А70-22915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-763/2022) акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу N А70-22915/2020, принятое по иску акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Южный" (ИНН 7203383979, ОГРН 1167232068046), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", о взыскании суммы основного долга в размере 13 064 714 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - Коренухин Е.С. по доверенности от 11.02.2022 N 77 АГ 9136696 - до перерыва; Гончаров А.В. по доверенности от 04.02.2022 N 77АГ9136352 - после перерыва с использованием систем веб-конференции;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Южный" - Горшкова Е.В. по доверенности от 09.01.2019 N 70 с использованием систем веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - истец, АО "ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Южный" (далее - ответчик, ООО ТЦ "Южный") о взыскании суммы основного долга в размере 13 064 714 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - ООО "Стройцентр").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТД "Перекресток" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: судом неверно применены нормы материального права относительно гарантий и заверений, ошибочно истолкован пункт 1.6 договора, в результате чего ему придан смысл, который не соответствует действующему обязательству, а также, ошибочно применены нормы о деликтной ответственности вместо договорной; судом сделан несоответствующий фактическим обстоятельствам вывод о том, что магазин Монетка тождественен магазинам FixPrice и Галамарт; вывод суда о том, что в сложившейся ситуации истец не имел право на компенсацию на основании пункта 2.1.4 договора, не соответствует договору; вывод о применении в отношении истца принципа эстоппель прямо противоречит обстоятельствам дела.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО ТЦ "Южный" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "ТД "Перекресток" поступили письменные пояснения от 01.03.2022 и от 09.03.2022, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

ООО "Стройцентр", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель АО "ТД "Перекресток" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО ТЦ "Южный" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание отложено на 11.04.2022. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После отложения судебного заседания от ООО ТЦ "Южный" поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

От АО "ТД "Перекресток" поступили письменные пояснения относительно стоимости ремонта и письменные пояснения по дополнительному отзыву на жалобу, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2022 объявлен перерыв до 18.04.2022.

После перерыва представители АО "ТД "Перекресток" и ООО ТЦ "Южный" поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на жалобу (с учетом дополнений), заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) и ООО ТЦ "Южный" (арендодатель) был заключен договор аренды от 08.02.2019 N 02/08/2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.3 договора целевое назначения помещения: торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией, производство хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1 206 кв.м, находящееся на 1 этаже в здании торгово-офисного центра "Южный", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 137 (далее - помещение).

Помещение в аренду передано по акту приема-передачи от 07.03.2019.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды определен сторонами в 120 месяцев с даты государственной регистрации договора, то есть до февраля 2029 года.

Пунктом 1.6 договора стороны установили, что арендодатель предоставляет, а арендатор полагается на перечисленные заверения, в том числе:

5) начиная с третьего месяца аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи помещения, арендатор и его субарендаторы будут являться единственными лицами, осуществляющими на объекте розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией за исключением:

баров, кафе, ресторанов и других объектов общественного питания, а также объектов развлекательной сферы (кинотеатр, боулинг, парк развлечений и т.п.) в Объекте;

специализированных магазинов по продаже чая, кофе, кондитерских и табачных изделий общей площадью всех таких магазинов в объекте не более 220 кв.м общей арендопригодной площади объекта;

магазинов ассортиментного типа "FixPrice", "Галамарт" и др. общей площадью всех таких магазинов в здании не более 450 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.3 договора арендатор вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 14 календарных дней до даты расторжения в некоторых случаях, включая - неисполнение заверений, предусмотренных пунктом 1.6 договора.

Как указывает истец, при заключении договора арендодатель понимал (или должен был понимать), что, предоставляя такие заверения, ему придется расторгнуть уже имеющийся договор аренды с ООО "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179) - магазин "Монетка". Наличие данного магазина в здании торгового центра подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019, в которой усматриваются сведения об обременении (договоре аренды) с ООО "Элемент-Трейд". Именно поэтому описанное выше заверение имело отсрочку в 3 месяца.

Однако по истечении 3 месяцев указанное заверение исполнено не было.

27.08.2019 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, в котором закрепили, что арендатору предоставляется скидка по арендной плате с 01.09.2019 до 29.02.2019 или до наступления одного из событий:

2 месяца подряд товарооборот арендатора превысит 15 000 000 руб. или арендатор и его субарендаторы будут являться единственными лицами, осуществляющими на объекте розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, за исключениями, обозначенными в пункте 1.6 договора.

При этом стороны оговорили, что во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Иными словами, как полагает истец, стороны закрепили, что предоставленные заверения исполняются не в полной мере; в качестве компенсации арендодатель предоставляет арендатору скидку на 6 месяцев; само заверение и возможного последствия его несоблюдения (в виде возможности для арендатора досрочного и упрощенного расторжения договора) сохраняется.

В случае же, если заверение будет выполнено до истечения установленного срока или его несоблюдение (наличие магазина-конкурента) не будет влиять на деятельность арендатора (условие об определенном уровне товарооборота арендатора на протяжении 2 месяцев), предоставленная скидка прекращала бы свое действие.

10.02.2020 стороны решили подписать дополнительное соглашение N 2, в котором установили срок с 01.03.2020 по 31.08.2020, условия о скидке, а также условия, при которых она отменяется, закрепили аналогично положениям из дополнительного соглашения N 1.

Кроме того, в новом соглашении стороны оговорили, что во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Вместе с тем, считая, что арендодатель не совершает действий, направленных на реализацию предоставленных заверений, арендатор выставил арендодателю претензию от 23.04.2020 относительно невыполнения условий договора аренды в части невыполнения предоставленных заверений.

В ответ на претензию от арендодателя получен ответ, в котором указано, что перечисленные в претензии обстоятельства являлись и ранее предметом обсуждения между сторонами, в связи с чем, были согласованы условия дополнительных соглашений, предусматривающих со стороны арендодателя снижение арендной платы, в том числе до момента, когда арендатор и его субарендаторы будут являться единственными лицами, осуществляющими на объекте розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, за исключениями, обозначенными в пункте 1.6 договора. Также арендодатель обозначил, что коммерческие условия договора аренды изменены дополнительным соглашением от 07.08.2019 N 1 и дополнительным соглашением от 10.02.2019 N 2 к договору аренды нежилого помещения от 08.02.2019 N 02/08/2019, срок действия которого истекает 31.08.2020.

Усмотрев отсутствие стремления со стороны арендодателя по реализации предоставленных заверений, арендатор выставил повторную претензию (отправлена 28.05.2020), которая оставлена ООО ТЦ "Южный" без ответа.

Учитывая все изложенные обстоятельства, арендатор посчитал возможным реализовать свое право на досрочное расторжение договора аренды (пункт 5.3 договора), направив уведомление от 02.07.2020, в результате чего 23.07.2020 сторонами прекращены арендные отношения путем подписания акта возврата помещения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора в случае досрочного расторжения/прекращения действия не по вине арендатора, признания данного договора недействительным/незаключенным, арендодатель обязуется в течение десяти календарных дней с момента (дня) освобождения арендатором помещения, компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных за счет арендатора и/или за счет уполномоченных арендатором лиц, входящих с ним в одну группу лиц (как этот термин определен статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), и/или его/их субарендаторов неотделимых улучшений, работ и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе, но, не ограничиваясь: стоимость ремонта помещения, а также прокладки коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения). При этом указанная стоимость определяется по документам, подтверждающим фактические затраты, с учетом амортизационных отчислений по данным бухгалтерского учета с учетом амортизации, которая составляет 10% в год.

Арендодатель согласовал арендатору проект супермаркета, о чем свидетельствует виза "Согласовано", а также подпись генерального директора и печать организации ответчика на титульных страницах всех разделов проекта.

Для выполнения строительно-монтажных работ по подготовке помещения к целевому назначению между АО "ТД "Перекресток" и ООО "СтройЦентр" был заключен договор от 05.03.2019 N 47/19-СМ-РСР-ЦО (01-6/2309).

Согласно итоговому сметному расчету, утвержденному в Соглашении от 18.09.2019 N 1/1, стоимость работ составляла 13 506 507 руб. 70 коп., кроме того НДС 2 701 301 руб. 54 коп.

Указанные работы выполнены в полном объеме, что истец подтверждает актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 01.10.2019, а также счет-фактурой от 01.10.2019 N 573, и полностью оплачены, что истец подтверждает платежными поручениями от 20.03.2019 N 60527, от 08.10.2019 N 63795, от 17.10.2019 N 92188.

Кроме того, в связи с подготовкой помещения к использованию по целевому назначению истцом заказаны и оплачены ряд работ и услуг. Всего сумма неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению составила 14 244 549 руб. 26 коп.

С учетом положений пункта 2.1.4 договора, на дату расторжения договора (23.07.2020) сумма, подлежащая компенсации ответчиком, с учетом амортизации исчисленной в соответствии с указанным пунктом договора составила 13 064 714 руб. 96 коп. Данную сумму, как заявляет истец, ответчик обязан был перечислить истцу на основании пункта 2.1.4 договора не позднее 03.08.2020. Указанное арендодателем исполнено не было.

Претензия об уплате задолженности от 25.08.2020 N 049/10463 направлена истцом в адрес ответчика 25.08.2020 по почте. На данную претензию получен ответ от 10.09.2020 N 439, в котором ответчик просил представить дополнительные документы. Истцом в ответ на это письмом от 18.11.2020 направлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающих заявленные обязательства. В ответ на это истцом получен отказ ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в указанной истцом части, а также неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, абзаца первого пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" положение пункта 1 статьи 655 ГК РФ применимо также и при аренде нежилого помещения.

Согласно статье 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что имущество было передано истцу ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указал на то, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

Стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями статей 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как установлено материалами дела, стороны согласовали в пункте 1.6 договора аренды перечень заверений, в соответствии с которыми, арендодатель представляет, а арендатор полагается на следующие заверения:

1) помещение не находится под арестом;

2) помещение не имеет и не будет иметь ограничений (запрещений) в использовании по указанному в пункте 1.3 договора назначению;

3) помещение не обременено правами третьих лиц, за исключением ипотеки, указанной в пункте 1.7 договора;

4) не существует лица, имеющего преимущественное по отношению к Арендатору право на заключение договора аренды помещения;

5) начиная с третьего месяца аренды, исчисляемого с даты подписания акта приема - передачи помещения арендатор и его субарендаторы будут являться единственными лицами, осуществляющими в объекте/здании розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, за исключением:

- баров, кафе, ресторанов и других объектов общественного питания, а также объектов развлекательной сферы (кинотеатр, боулинг, парк развлечений) в Объекте/Здании;

- специализированных магазинов по продаже чая, кофе, кондитерских и табачных изделий, торговой площадью каждого из таких магазинов не более 55 (пятидесяти пяти) кв.м. и общей площадью всех таких магазинов в Объекте/Здании не более 220 (двухсот двадцати) кв.м. к общей Арендопригодной площади Объекта;

- магазинов ассортиментного типа "FixPrice", "Галамарт" и др., общей площадью всех таких магазинов в Здании не более 450 кв.м.

Таким образом, стороны закрепили, что предоставленные заверения исполняются не в полной мере;

в качестве компенсации арендодатель предоставляет арендатору скидку на 6 месяцев; само заверение и возможные последствия его несоблюдения (в виде возможности для арендатора досрочного и упрощенного расторжения договора) сохраняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик фактически признавал нарушение условий заверений, указанных в пункте 1.6 договора аренды нежилого помещения от 08.02.2019 N 02/08/2019.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание уведомления арендатора об отказе от исполнения договора от 12.07.2020, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора произошло по инициативе арендатора в связи с односторонним отказом от договора со ссылкой на пункт 5.3 договора, но не по его вине.

Из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности.

Условиями договора аренды были предусмотрены условия досрочного расторжения и условия отказа от договора. При этом в соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды компенсация стоимости неотделимых улучшений, работ и затрат на подготовку, предусмотрена в случае досрочного расторжения/прекращения действия договора аренды не по вине арендатора.

В силу статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).

В данном случае контрагенты в договоре аренды предусмотрели, что в случае его досрочного расторжения не по вине арендатора арендодатель обязуется компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению (в том числе, но, не ограничиваясь: стоимость ремонта помещения, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию помещения).

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, перечень оснований для досрочного расторжения договора не по вине арендатора, влекущих возникновение на стороне арендодателя обязанности компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению, не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно указания на возможность такого отказа в соглашении сторон. Возможность такого отказа в рассматриваемом случае предусмотрена договором аренды.

Воспользовавшись правом, предусмотренным договором, арендатор принял решение досрочно расторгнуть договор аренды, направив в адрес арендодателя с соблюдением установленного договором срока соответствующее уведомление, помещение возвращено арендодателю на основании акта возврата нежилого помещения, договор аренды прекратил свое действие.

Таким образом, какая-либо вина арендатора в расторжении договора в рассматриваемом случае отсутствует и судом апелляционной инстанции ее наличие не установлено, расторжение договора произошло именно по инициативе арендатора в связи с односторонним отказом от договора, что в силу пункта 2.1.4 договора влечет возникновение на стороне арендодателя обязанности компенсировать (выплатить) арендатору стоимость произведенных неотделимых улучшений и затрат на подготовку помещения к использованию по целевому назначению.

Факт согласования сторонами произведенных истцом неотделимых улучшений и их размер ответчиком не опровергнут, доказательства компенсации ответчиком понесенных истцом расходов в установленный договором срок в материалы дела не представлены.

Размер компенсации расходов истца, подлежащей уплате ответчиком, составляет 13 064 714 руб.

96 коп., доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно расчету суда апелляционной инстанции на сумму 13 064 714 руб. 96 коп. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 18.04.2022 в размере 1 508 977 руб.

50 коп. с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2021 по делу N А70-22915/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Южный" (ИНН 7203383979, ОГРН 1167232068046) в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) денежные средства в размере 13 064 714 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 18.04.2022 в размере 1 508 977 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 324 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Южный" (ИНН 7203383979, ОГРН 1167232068046) в пользу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 13 064 714 руб. 96 коп., начиная с 19.04.2022 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.