Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 11АП-4799/22 по делу N А65-32653/2021

город Самара

26 апреля 2022 г.

Дело N А65-32653/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активист" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу N А65-32653/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульсар", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164017170, ИНН 6164273939) к обществу с ограниченной ответственностью "Активист", г.Казань (ОГРН 1121690088761, ИНН 1659126783) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Активист" о взыскании задолженности в размере 161 738,82 руб. за фактически оказанные услуги в период с 18.07.2021 по 12.08.2021; процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 20.12.2021 в размере 2 628,42 руб.; и далее с 21.12.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 161 738,82 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 01.03.2022, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Активист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" взыскана задолженность в размере 161 738 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 628 руб. 42 коп. за период с 14.09.2021 по 20.12.2021, с 01.10.2021 по 20.12.2021, с 01.10.2021 по 20.12.2021 и далее с 21.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931 руб.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 по ходатайству ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Приложенные к апелляционной жалобе: акт N 1228 от 11.08.2021, счет-фактура N 210811/002 от 11.08.2021, акт N 1227 от 10.08.2021, счет-фактура N 210810/001 от 10.08.2021, акт N 1752 от 11.08.2021, акт N 1751 от 09.08.2021 и документы, приложенные к возражениям истца: копии дополнительных пояснений от 12.01.2022, возражений от 29.01.2022, дополнительных пояснений от 04.02.2022, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимаются.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами договора, истец оказал ответчику агентские услуги.

05.08.2021 ответчик письмом N 94-06 (л.д.62) поручил истцу проводку флота т/х "Николай Дмитриев" - з/с "Портовый -3", т/х "Гандвик" - гидроперегружатель "ПГР-3" по маршруту Ачуево-Аксай, причал РОСТ.

Агент выставил заказчику проформу дисбурсментского счета N 1 Гандвик+ПГР 3/21 от 05.08.2021 на сумму 89704,96 руб. (л.д.112), проформу дисбурсментского счета N 1 Н.Дмитриев + Портовый 2/21 от 05.08.2021 на сумму 88653,28 руб. (л.д.113), проформу дисбурсментского счета N 4 Славянин + баржа РТ 301/21 от 14.07.2021 на сумму 81838,27 руб. (л.д.114), которые ответчик оплатил на сумму 260196,51 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.08.2021 N 297 на сумму 89704,96 руб., от 10.08.2021 N 298 на сумму 88653,28 руб., от 14.07.2021 N 228 на сумму 81838,27 руб.

После оказания услуг истцом выставлены ответчику окончательные дисбурсментские счета на сумму N 1 Гандвик-21 от 27.08.2021 на сумму 176 285,53 руб., N 1 Н.Дмитриев-21 от 27.08.2021 на сумму 160 056,95 руб., N 4 Славянин-21 от 03.08.2021 на сумму 122 364,22 руб.

Поскольку фактически понесенные расходы истца увеличились на сумму 161 738,82 руб., которые ответчиком не оплачены добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

С учетом диспозиции статьей 975, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал должен возместить агенту фактически понесенные последним расходы.

Факт наличия дополнительных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на отсутствие соглашения сторон по стоимости и объему оказываемых услуг подлежит отклонению, поскольку предметом спора является не стоимость услуг, а расходы, связанные с исполнением поручения. Сам факт поручения ответчиком не оспорен, понесенные истцом в интересах ответчика расходы, также не оспорены. Из материалов дела не следует, что заявленные расходы не связаны с поручением ответчика, в связи с чем доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 по делу N А65-32653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская