|
26 апреля 2022 г.
|
Дело N А45-39999/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Апциаури Л.Н.,
Иващенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие Финанс Групп" (N 07АП-859/2022(1)) на определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-39999/2019 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Безденежных Сергея Ивановича (24.10.1962 г. рождения, уроженец с. Мамоново, Маслянинского района, Новосибирской области, ИНН 540432267314, СНИЛС - 025-349-110-29, адрес регистрации - г. Новосибирск, ул. Плахотного, 74, кв. 78), принятого по жалобе конкурсного кредитора ООО "Содействие Финанс Групп" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Усковым Антоном Сергеевичем,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден - Усков Антон Сергеевич.
03.11.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Содействие Финанс Групп" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Усковым Антоном Сергеевичем возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Безденежных Сергея Ивановича.
Определением от 16.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Содействие Финанс Групп" на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Усковым Антоном Сергеевичем возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Безденежных Сергея Ивановича отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Содействие Финанс Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в нарушение императивных норм закона финансовый управляющий Усков А.С. осуществил реализацию заложенного имущества путем публичного предложения до проведения торгов в электронной форме и признания повторных торгов несостоявшимися. Наличие вступившего в законную силу определения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не свидетельствует о правомерности его действий. Указывает, что общество не смогло реализовать свое право на оставление предмета залога за собою, поскольку финансовый управляющий не открыл специальный банковский счет, на который необходимо было перечислить денежные средства, а кроме того, не был выдержан установленный законом тридцатисуточный срок после признания повторных торгов несостоявшимися. Усков А.С. своевременно не предпринял мер к тому, чтобы исследовать имущественное положение бывшей супруги должника на предмет наличия имущества, составляющего общую совместную собственность.
Финансовый управляющий Усков А.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
При этом, оценивая доводы заявленной апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Требование залогового кредитора ООО "Содействие Финанс Групп" включено в реестр требований кредиторов определением суда от 04.06.2020 в размере 77 888 рублей.
Из материалов дела следует, что Положение о порядке продажи залогового имущества не было подготовлено залоговым кредитором, в связи с чем, финансовым управляющим подготовлено и представлено на утверждение суда Положение о порядке продажи такого имущества, судом Положение было утверждено на основании определения от 27.11.2020, установлена начальная стоимость в размере 300 000 рублей.
27.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего Ускова А.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Ходатайство об утверждении Положения о продаже, а также Положение о продаже направлены кредиторам, в том числе ООО "Содействие Финас Групп" Почтой России 23.10.2020 (РПО: 63005452005770, получено адресатом 29.10.2020
Так, из материалов дела следует, что ООО "Содействие Финанс Групп" самостоятельно не предоставляло Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, в связи с чем финансовый управляющий произвел оценку имущества, разработал Положение о порядке, сроках, реализации имущества, что не противоречит нормам Закона о банкротстве. Способ реализации путем публичного предложения был предложен финансовым управляющим в целях экономии средств должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020 ходатайство об утверждении Положения о продаже имущества удовлетворено, установлена начальная цена продажи имущества должника, а именно: транспортного средства Тойота Хай Эйс, 1994 г.в., цвет - синий, VIN JT121LK1100020035, гос. знак Х267ЕВ54, в размере - 300 000 рублей, определен порядок реализации имущества посредством публичного предложения.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, не обжалован лицами, участвующими в деле. Разногласий относительно утверждения Положения о продаже имущества ООО "Содействие Финанс Групп" не заявляло.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при организации и проведении торгов, финансовый управляющий действовал исходя из условий утвержденного определением суда Положения о порядке, условиях и сроках продажи предмета залога в рамках своих полномочий. В силу обязательности судебного акта, которым утверждено Положение о реализации имущества, финансовый управляющий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не обладал правом осуществить продажу имущества в ином виде, чем это предписано судебным актом и утвержденным Положением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные действия финансового управляющего не противоречат положениям действующего законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе прав ООО "Содействие Финанс Групп". Обществом не представлено доказательств того, что оно как залоговый кредитор намеревалось оставить имущество за собой, предпринимало к этому какие-либо действия.
Таким образом, поскольку в установленный период приема заявок финансовому управляющему не поступало заявление Залогового кредитора о намерении оставить предмет залога за собой, денежные средства от залогового кредитора на специальный банковский счет Должника не поступали, имущество было реализовано в порядке, установленном Положением о продаже имущества гражданина, утвержденным Определением Арбитражного суда от 27.11
