Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 13АП-519/22 по делу N А56-85366/2021

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-85366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Барабанщиков Н.В.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-519/2022) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-85366/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстройгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстройгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее - ответчик):

- 2 679 250,64 руб. задолженности и 133 962,53 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 31.08.2021 по договору N ГСП-19/39-У1;

- 421 464,24 руб. неустойки по договору N СГК-17-251/03-У2 за период с 22.12.2020 по 31.08.2021;

- 140 756,92 руб. задолженности и 75 899,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 31.08.2021 по договору N ГСП-19-59/06-У5 с последующим начислением процентов по дату фактического исполнение обязательства;

- 128 016,57 руб. задолженности и 5 095,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.08.2021 по договору N СГК-17-52/13-У3 (ГО) с последующим начислением процентов по дату фактического исполнение обязательства.

Решением суда от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены, а также принят частичный отказ в части основного долга и производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "ГСП-4" просит решение изменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом неправомерно начислена неустойка, так как не учтено ограничение, установленное п.8.2 договоров; кроме того, указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены четыре договора N ГСП-19/39-У1, N СГК-17-251/03-У2, N ГСП-19-59/06-У5, N СГК-17-52/13-У3 (ГО) на оказание услуг по инжиниринговому обеспечению строительства на объектах заказчика.

Услуги, определенные договорами оказаны истцом в полном объеме; акты подписаны заказчиком без возражений.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила:

- 2 679 250,64 руб. по договору N ГСП-19/39-У1;

- 140 756,92 руб. по договору N ГСП-19-59/06-У5;

- 128 016,57 руб. 1 по договору N СГК-17-52/13-У3 (ГО).

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику штрафные санкции, а именно:

- 133 962,53 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 31.08.2021 по договору N ГСП-19/39-У1;

- 421 464,24 руб. неустойки за период с 22.12.2020 по 31.08.2021 по договору N СГК-17-251/03-У2;

- 75 899,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 31.08.2021 по договору N ГСП-19-59/06-У5;

- 5 095,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 31.08.2021 по договору N СГК-17-52/13-У3 (ГО).

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены, а также принят частичный отказ в части основного долга и производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 746, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт заключения договоров, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец в соответствии с пунктом 8.2 договоров начислил 133 962,53 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 31.08.2021 по договору N ГСП-19-39/01-У1; 421 464,24 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N СГК-17-251/03-У2 за период с 22.12.2020 по 31.08.2021, с учетом 5 % ограничения от стоимости нарушенного обязательства. Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенных нарушений.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 8.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2021 по делу N А56-85366/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов