Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 09АП-19382/22 по делу N А40-54581/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-54581/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АНС-Битум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-54581/21,

по иску ООО "Пересвет"

к ООО "АНС-Битум"

о взыскании долга,

при участии:

от истца:	Белякова Е.А. по доверенности от 13.12.2021;
от ответчика:	Ермишин С.А. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНС-Битум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 15/07-2016 от 15.07.2020 долга в размере 43 466 руб. 22 коп., процентов в размере 19 528 руб. 65 коп.

Истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части неустойки и изменении предмета иска: требование о взыскании процентов заменено на требование о взыскании неустойки по пункту 4.3. договора N 15/07-2016 от 15.07.2020 с учетом допущенной описки в исковом заявлении. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 иск ООО "Пересвет" удовлетворен, с ООО "АНС-Битум" в пользу ООО "Пересвет" взыскан долг в размере 1 000 663 руб. 56 коп., неустойка в размере 870 940 руб.79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 руб.90 коп.

ООО "АНС-Битум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2020 года между ООО "Пересвет" (поставщик) и ООО "АНС-Битум" ("АНС-Торг") (покупатель) был заключен договор N 15/07-2016 на поставку продукции (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик полностью выполнил свои обязательства по договору, поставив товар в адрес ООО "АНС-Битум".

Согласно пункту 3.1. договора, оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо по согласованию сторон в другой форме, в сроки и размере, указанном сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора между сторонами заключены: дополнительное соглашение N 4-2020 от 03.04.2020, дополнительное соглашение N 5-2020 от 06.05.2020, дополнительное соглашение N 6-2020 от 06.11.2020, дополнительное соглашение N 7-2020 от 07.11.2020 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 4-2020 предусмотрена 100% предоплата, пунктами 3 дополнительных соглашений N 5-2020, 6-2020, 7-2020 предусмотрена оплата продукции в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки битумовоза. Даты отгрузки подтверждаются подписанными обеими сторонами счетами-фактурами.

Согласно пункту 3.4. договора, денежные средства, поступающие поставщику по настоящему договору, засчитываются как последовательная оплата поставок по настоящему договору, в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур, если иное не указано в платежных документах.

Пункт 4.3. договора предусматривает в случае просрочки платежей по договору, право поставщика требовать от покупателя неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поставщик полностью выполнил свои обязательства по договору, поставив товар в адрес ООО "АНС-Битум".

В рамках указанного договора в период с 06.04.2020 по 13.05.2021 ответчику были осуществлены следующие поставки:УПД N 132 от 06.04.2020 на сумму 303 105,60 руб., УПД N191 от 06.05.2020 на сумму 320 308,16 руб., УПД N 865 от 09.11.2020 г на сумму 391 040,00 руб., УПД N 866 от 09.11.2020 г на сумму 455 624,00 руб., УПД N248 от 21.04.2021 на сумму 538 875,00 руб., УПД N 293 от 05.05.2021 на сумму 730 541,20 руб., УПД N 303 от 06.05.2021 на сумму 929 290,00 руб., УПД N 312 от 09.05.2021 на сумму 734 802,40 руб., УПД N 313 от 09.05.2021 на сумму 736 142,40 руб., УПД N 333 от 13.05.2021 на сумму 756 382,40 руб. Итого: 5 896 111 (Пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 16 копеек.

В счет оплаты за полученную продукцию ответчиком оплачено: оплата п/п N 32 от 13.05.2020 на сумму 150 000,00 руб., оплата п/п N 34 от 15.05.2020 на сумму 150 000 руб., оплата п/п N 36 от 21.05.2020 на сумму 3 105,60 руб., оплата п/п N 41 от 28.05.2020 на сумму 3 000 руб., оплата п/п N 42 от 02.06.202 на сумму 317 310,00 руб., оплата п/п N 129 от 24.11.2020 на сумму 402 000 руб., оплата п/п N 9 от 16.02.2021 на сумму 10 000 руб., оплата п/п N 19 от 23.04.2020 на сумму 100 000,00 руб., оплата п/п N 13 от 19.05.2021 на сумму 70 000,00 руб., оплата п/п N 2 от 25.05.2021 на сумму 100 000 руб., оплата п/п N 18 от 08.06.2021 на сумму 80 000,00 руб., оплата п/п N 15 от 15.06.2021 на сумму 100 000,00 руб., оплата п/п N 3 от 28.06.2021 на сумму 50 004,00 руб., оплата п/п N 5 от 29.06.2021 на сумму 280 0002,00 руб., оплата п/п N 22 от 07.07.2021 на сумму 200 004,00 руб., оплата п/п N 25 от 12.07.2021 на сумму 50 004,00 руб., оплата п/п N 30 от 16.07.2021 на сумму 50 004 руб., оплата п/п N 32 от 22.07.2021 на сумму 100 002 руб., оплата п/п N 30 от 12.08.2021 на сумму 50 004 руб., оплата п/п N 40 от 25.08.2021 на сумму 50 004 руб., оплата п/п N 41 от 27.09.2021 на сумму 50 004 руб., оплата п/п N 52 от 22.11.2021 на сумму 10 000 руб. Итого: 4 895 447 (Четыре миллиона восемьсот девяносто пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 60 копеек.

Таким образом, Покупатель выполнил свои обязательства по договору по оплате поставленного товара только в части. Сумма основного долга по указанным счетам-фактурам составляет 1 000 663 рубля 56 копеек. Акт сверки расчетов приобщен в материалы дела.

Согласно расчету, сумма процентов составляет 870 940 (восемьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 79 копеек.

26 января 2021 года истец направил в адрес ответчика требование погасить задолженность. После получения претензии ответчиком задолженность частично оплачена, что отражено в расчете.

Таким образом, на 04 февраля 2022 года сумма основного долга по указанным счетам-фактурам составляет 1 000 663 (один миллион шестьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек, сумма процентов составляет 870 940 (восемьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок)рублей 79 копеек.

Удовлетворяя иск ООО "Пересвет", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Ответчик настаивал на ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения, которое правомерно не удовлетворено судом первой инстанции, так как факт предъявления претензии по задолженности подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-54581/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АНС-Битум" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина